Решение по делу № 2-3724/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-3724/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-003997-31

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Капранчиковой И.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Островерховой М.В.,

представителя истца комитета имущественных отношений города Мурманска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и признании права собственности муниципального образования городской округ город-герой Мурманск на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности признании права собственности муниципального образования городской округ город-герой Мурманск на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения – комнаты в трехкомнатной квартире, площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***, кадастровый №***.

Постановлением администрации города Мурманска от *** №*** многоквартирный дом №*** по адрес*** признан аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение пункта 3.4 указанного постановления ответчику направлено требование от *** №*** о необходимости осуществления сноса дома в течение 2 месяцев со дня получения настоящего извещения. Указанное требование ответчиком получено ***.

Поскольку собственники указанного дома в установленный срок не осуществили снос дома, *** администрацией города Мурманска вынесено постановление №*** «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** признанном аварийным и подлежащим сносу.

Письмом от *** №*** Комитет уведомил ответчика о проведении программных мероприятий по расселению дома №*** по адрес*** с предложением выбрать способ обеспечения своих прав и законных интересов (заключение договора мены либо заключение соглашения о выкупной цене в связи с изъятием жилого помещения). Указанное письмо ответчиком не было получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Процедура принятия решения об изъятии земельного участка и помещений, распложенного на нем, признанного аварийным, многоквартирного жилого дома, соблюдена.

Согласно отчету об оценке №*** от ***, составленному ООО «Центр Оценки», рыночная стоимость жилого помещения - комнаты в трехкомнатной квартире, площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***, кадастровый №***, и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 919 792 рубля, из которых 641 643 рубля – рыночная стоимость комнаты в трехкомнатной квартире, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, 278 149 рублей – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

*** Комитет направил ответчику соглашение об изъятия недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере 919 792 рубля, которое ответчиком получено не было, до настоящего времени указанное соглашение ответчиком не подписано и в комитет не возвращено.

Истец просит суд:

- изъять у ФИО2 путем выкупа принадлежащее на праве собственности жилое помещение – комнаты в трехкомнатной квартире, площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***, кадастровый №***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №***, расположенные по адресу: ***, с выплатой ФИО2 выкупной цены в размере 919 792 рублей;

- прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение – комнату в трехкомнатной квартире, площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***, кадастровый №***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым №***;

- признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Мурманск на жилое помещение – комнату в трехкомнатной квартире, площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***, кадастровый №***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым №***.

Представитель истца комитета имущественных отношений города Мурманска ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по двум известным адресам. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец и прокурор не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 данной статьи, в соответствии с которой, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд на основании решений органов местного самоуправления.

Согласно подпункту «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь в виду, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом согласно пункту 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе обязать органы государственной власти и (или органы местного самоуправления) обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2 является собственником жилого помещения – комнаты в трехкомнатной квартире, площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***, кадастровый №***.

Поскольку собственники указанного дома в установленный срок не осуществили снос дома, *** администрацией города Мурманска вынесено постановление №*** «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 3.2 Положения о комитете имущественных отношений города Мурманска, утвержденным постановлением администрации города Мурманска от *** №*** определено, что Комитет от имени муниципального образования город Мурманск осуществляет полномочия, в том числе по изъятию земельных участков для муниципальных нужд.

Согласно статье 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации Комитетом имущественных отношений города Мурманска в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» была произведена оценка изымаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера выкупной цены представленный истцом отчет №*** от ***, выполненный ООО «Центр Оценки», поскольку он выполнен лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», действующими методиками и стандартами, приведенными в отчете, содержит подробное описание проведенного исследования.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о недопустимости принятия указанного отчета в качестве надлежащего доказательства по делу, а также вызывающих сомнение в его достоверности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ответчиком и его представителем в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации альтернативный отчет не представил, как и обоснованных возражений против представленного истцом отчета, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком также в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

*** Комитет направил ответчику проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере 919 792 рубля с приложением отчета №*** от ***, выполненного ООО «Центр Оценки», которое ответчиком получено не было, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России. Указанное письмо возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

До настоящего времени соглашение ФИО2 не подписано и в адрес Комитета не возвращено.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и разъяснениями по их применению, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что принадлежащая ответчику комната в трехкомнатной квартире, площадью 12,5 кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый №***, доля в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №***, расположенные по адресу: ***, подлежат изъятию в собственность муниципального образования город Мурманск для муниципальных нужд путем выкупа, поскольку жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения, расположенные в данном доме в установленном законом порядке изъяты для муниципальных нужд, в добровольном порядке выкуп доли в праве общей долевой собственности ответчиком не произведен, принимая во внимание, что комитетом имущественных отношений города Мурманска соблюден установленный законом порядок изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и признании права собственности муниципального образования городской округ город-герой Мурманск на жилое помещение – удовлетворить.

Изъять у ФИО2 (паспорт ***) путем выкупа принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – комнаты в трехкомнатной квартире, площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***, кадастровый №***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №***, расположенные по адресу: ***, с выплатой ФИО2 выкупной цены в размере 919 792 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение – комнату в трехкомнатной квартире, площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***, кадастровый №***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым №***.

После выплаты выкупной цены в размере 919 792 рублей признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Мурманск на жилое помещение – комнату в трехкомнатной квартире, площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***, кадастровый №***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым №***.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Городилова