Копия УИД: 16RS0№-89

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленного требования указал, что по результатам изучения материалов уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что в период времени с 08 часов 40 минут по 09 часов 50 мину ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, тайно похитило путем обмана денежные средства с расчетного счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, в общей сумме 550 000 рублей, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере. В ходе допроса ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут ей поступил звонок посредством мессенджера WhatsApp от неизвестных лиц, которые представились сотрудниками поликлиники №, сообщили о необходимости явки в поликлинику, а также путем обмана убедили установить на телефон программы удаленного доступа. Далее в неустановленном месте ФИО1 осуществила вход в мобильный банк ПАО «Банк ВТБ», где обнаружила осуществленный перевод денежных средств в размере 550 000 рублей со счета №, обслуживаемого ПАО «Банк ВТБ», на счет №, обслуживаемого ПАО «Банк ВТБ», на имя ФИО2. Указанный перевод осуществлен против ее воли, поскольку она самостоятельно его не совершала, разрешение неустановленным лицам на перевод указанных денежных средств не давала. При посещении дополнительного офиса банка ПАО «Банк ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, ей сотрудниками банка пояснили о списании вышеуказанных денежных средств. Владельцем счета 40№, обслуживаемого ПАО «Банк ВТБ», является ФИО2. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Ффедерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что следователем СО ОМВД России по району Замоскворечье <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела, копии постановления о признании потерпевшим в период времени с 08 часов 40 минут по 09 часов 50 мину ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, тайно похитило путем обмана денежные средства с расчетного счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, в общей сумме 550 000 рублей, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут ей поступил звонок посредством мессенджера WhatsApp от неизвестных лиц, которые представились сотрудниками поликлиники №, сообщили о необходимости явки в поликлинику, а также путем обмана убедили установить на телефон программы удаленного доступа. Далее в неустановленном месте ФИО1 осуществила вход в мобильный банк ПАО «Банк ВТБ», где обнаружила осуществленный перевод денежных средств в размере 550 000 рублей со счета №, обслуживаемого ПАО «Банк ВТБ», на счет №, обслуживаемого ПАО «Банк ВТБ», на имя ФИО2. Указанный перевод осуществлен против ее воли, поскольку она самостоятельно его не совершала, разрешение неустановленным лицам на перевод указанных денежных средств не давала. При посещении дополнительного офиса банка ПАО «Банк ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, ей сотрудниками банка пояснили о списании вышеуказанных денежных средств.

Согласно ответу на запрос, предоставленного ПАО «Банк ВТБ», владельцем счета 40№, обслуживаемого ПАО «Банк ВТБ», является ФИО2.

Согласно выписке по счету 40№, ДД.ММ.ГГГГ о счета №, открытого на имя ФИО1, на счет ФИО2 перечислено 550 000 рублей 00 копеек.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ответчик получил денежные средства в указанном размере без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие предпринятие ответчиком мер по блокировке карты, в связи с утерей, либо уведомлению банка об использовании счета третьими лицами, или иные доказательства, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 16 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования первого заместителя прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 550 000 рублей 00 копеек в счет неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 16 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.