Дело №2-831/2022
УИД 91RS0021-01-2022-001277-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,
при секретаре – Акопджанян С.С.,
с участием:
законного представителя истца – ФИО1,
представитель истца – ФИО2,
помощника прокурора – Ломач Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 3,050 рублей и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 07 декабря 2019 года ФИО4 совершил преступление против жизни и здоровья несовершеннолетнего ФИО3 28 июня 2022 года мировым судьей судебного участка№89 Феодосийского судебного района было вынесено о постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. Ответчиком при совершении преступления была повреждена куртка истца, на которой были следы крови и которая пришла в негодность, как в момент совершения преступления так и в процессе проведения соответствующих экспертиз по уголовному делу в отношении ФИО4 Данную куртку истец оценивает в 3 050 рублей. Кроме того, преступными действиями ФИО4 истцу была причинена моральная травма, связанная с нарушением психологического здоровья, бессонницей и депрессией. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд за защитой законных прав и интересов своего несовершеннолетнего сына.
В судебном заседании законный представитель истца ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.
Помощник прокурора города Судака Ломач Я.В. в судебном заседании считала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель органа опеки и попечительства муниципального образования городской округ Судак Республики Крым администрация города Судака в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Судака Ломач Я.В., исследовав материалы дела, проверив основания иска, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
В соответствии со ст. ст. 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, предусмотренном ими.
К нематериальным благам закон относит: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 32 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. При этом суду следует учитывать то, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи от 28 июня 2022 года производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО4 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Данным постановлением было установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. находясь на участке местности в районе муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» городского округа Судак Республики Крым по адресу: <адрес> умышленно нанес несовершеннолетнему ФИО3 не более четырех ударов кулаками обеих рук в область лица, чем причинил ему легкий вред здоровью.
Таким образом, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлен преюдициальный факт для настоящего гражданского дела о виновности ФИО4 в совершении преступления в отношении ФИО3 по описываемому событию.
Поскольку потерпевший в связи с применением насилия во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Оценивая характер причиненных несовершеннолетнему ФИО3 нравственных страданий в результате преступных действий со стороны ФИО4, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, степени телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей.
Суд полагает, что такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Разрешая исковые требования в части возмещения материального ущерба суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Бремя доказывания факта причинения истцу материального ущерба ответчиком и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет материального ущерба стоимости куртки, которая была повреждена при совершении ответчиком преступления в отношении истца, при этом, каких-либо доказательств относительно причины повреждения куртки, характера повреждения, степени повреждения, возможности дальнейшей эксплуатации, истцом не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения причиненного материального ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.
С учетом того обстоятельства, что истец, освобожден от уплаты государственной пошлины по рассматриваемой категории дел, последняя в размере 300 рублей подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ Судак с ответчика ФИО4, которым доказательств–оснований для освобождения от уплаты судебных расходов суду не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2022 года.
Председательствующий – судья Е.Г. Рыков