№ 2-1497/2023 ~ М-1272/2023

14RS0019-01-2023-001679-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации,

установил:

иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. в <адрес> Виллозское сельское поселение д. Пикколово произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, госрегзнак №, под управлением водителя ФИО4 и мотоцикла <данные изъяты>, не имеющего госрегзнак, под управлением водителя ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в совершении указанного ДТП виновным признан водитель мотоцикла ФИО1

В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, госрегзнак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а поскольку автогражданская ответственность водителя автомашины Мерседес Бенц застрахована по договору ОСАГО в АО «СК ГАЙДЕ», то ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СК ГАЙДЕ» признало случай страховым, поэтому произвело выплату потерпевшей страхового возмещения в размере 61 645,57 руб.

Ввиду того, что гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика произведенную по его вине страховщиком страховую выплату в размере 61 645,57 руб. А также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 049,36 руб.

В судебном заседании представитель ООО «СК ГАЙДЕ», участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчик, ФИО1 на судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания считается уведомленным, с учетом правил ст. ст. 20 и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, о том, что сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату) по его месту жительства, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Из постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует установление вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. в <адрес> Виллозское сельское поселение д. Пикколово, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Владелец автомобиля <данные изъяты>, госрегзнак №, ФИО4 застраховала свою автогражданскую ответственность, о чем свидетельствует страховой полис ТСС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «СК ГАЙДЕ»», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего, в том числе, и путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из заявления ФИО4 в АО «СК ГАЙДЕ» о страховом возмещении по договору страхования транспортных средств (КАСКО) следует, что автомашина Мерседес Бенц, госрегзнак № получила повреждения в виде: правое переднее крыло, правая передняя дверь. Эти повреждения в виде крыло переднее правое, дверь передняя правая, накладка крыла передняя правая, подтверждаются актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

И страховой компаний автомобиль <данные изъяты>, госрегзнак №, направлен на ремонт в СТО ООО «ВАГНЕР ПРЕМИУМ ЮГ», что следует из направления №. А из заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует стоимость восстановительных работ в размере 61 645,57 руб. Выполнение ремонта указанной автомашины подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ООО «Страховая Компания Согласие» ремонтных работ, узлов и деталей в размере 56 492,97 руб., осуществленных ООО «Трек-А».

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Таким образом, истцу по вине ответчика причинены убытки, ввиду оплаты расходов по восстановлению автомашины потерпевшего, застрахованного истцом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 1081 ГК РФ, статьи 14 Закона об ОСАГО, в их системной связи, регрессное требование возникает у страховщика, выплатившего страховое возмещение, с момента соответствующей выплаты. Ввиду чего после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к ФИО1, являющегося виновником ДТП, в размере выплаченной страховой суммы.

Таким образом, иск признается состоятельным, в силу чего подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, истцу подлежит возмещению с ответчика государственная пошлина в размере 2 049 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил ч. 6 ст. 52 НК РФ об округлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 327 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» ущерб в размере 61 645,57 руб. и судебные расходы в размере 2 049 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья

идентификаторы сторон:

- <данные изъяты>;

- Акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).