Дело № 2а-2403/2023 Изготовлено 15.09.2023
УИД: 76RS0016-01-2023-001922-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОПС по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО1, ОПС по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОПС по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району, с учетом уточнения требований просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 22.02.2023 о передаче на реализацию на торгах, восстановить срок на обжалование.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОПС по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, с суммой задолженности не более 1 083 612 руб., взыскателем по которому является ФИО5 В рамках данного исполнительного производства 22.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче квартиры, принадлежащей должнику, расположенной по адресу: <адрес>, на реализацию на торгах. Данное постановление истец считает незаконным, поскольку указанное жилое помещение для него и членов его семьи является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, в связи с чем на него распространяется исполнительский иммунитет. Кроме того, в собственности должника имеется иное недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОПС по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО4, УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6
Истец с представителем по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска, просила их удовлетворить, восстановить срок на обращение в суд, ФИО3 пояснил, что проживает и работает в г. Ярославле, вместе с ним в квартире проживают сожительница - ФИО6 и трое их общих несовершеннолетних детей, что у него в собственности имеется иное ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание, стоимости которого будет достаточно для погашения задолженности.
Судебный пристав-исполнитель ОПС по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО4, действующая также по доверенности от имени ОПС по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что в собственности должника находится несколько объектов недвижимости, с предложением обратить взыскание на иное имущество должник не обращался, спорная квартира предложена взыскателем для обращения взыскания.
Представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.
Уполномоченный по правам ребенка в ЯО ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на незаконность оспариваемого постановления, поскольку в случае реализации указанной выше квартиры, являющейся для членов семьи должника единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, будут нарушены права должника и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Выслушав явившихся участников процесса, учитывая отзыв заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 названного Закона).
Согласно ст. 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище, а также установлен запрет на произвольное лишение жилища.
В соответствии с ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10" признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве ОПС по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО5 (задолженность 300 896,08 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки на алименты в пользу ФИО5 (остаток долга 1 082 661,77 руб.), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО6 (задолженность 39 917,83 руб.)
По сведениям Росреестра ФИО3 на праве собственности принадлежит следующие недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (в районе <адрес>), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, МКР-2, <адрес>, площадью 43,70 м2, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 30,1 м2.
16.06.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОПС по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району наложен арест на квартиру, принадлежащую должнику, находящуюся по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
19.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки указанной квартиры в размере 2 153 400 руб.
22.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя указанная квартира направлена на реализацию на торги.
Согласно материалам дела в квартире по адресу: <адрес>, имеют регистрацию по месту жительства ФИО3 (с 02.07.2022), ФИО6 (с 06.04.2018) и их трое несовершеннолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 23.07.2013), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 21.02.2015), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Данные лица проживают в указанной квартире, что не опровергнуто.
По сведениям Росреестра ФИО6, и несовершеннолетним ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилых помещений на праве собственности не принадлежит.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 проживает и работает в г. Ярославле, в связи с чем пользоваться жилым помещением, расположенным в <адрес>, в полной мере возможности не имеет.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: г. <адрес>, является для должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.
В связи с чем, полагает, что обращение взыскания на принадлежащую должнику квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, и как следствие передача данного жилого помещения на реализацию на торгах невозможны в силу закона, что свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, в силу чего оно подлежит отмене.
Кроме того, суд учитывает, что в собственности ФИО3 имеются иные объекты недвижимости, на которые может быть обращено взыскание.
В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно сведениям сайта Почта России почтовое отправление № с копией оспариваемого постановления получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок обжалования постановления истек 31.03.2023.
С настоящим иском ФИО13 обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля 20.04.2023, т.е. по истечении срока обжалования.
Истец просил восстановить срок на подачу настоящего искового заявления, ссылаясь на то, что пропустил его, поскольку ошибочно первоначально иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подал в Кировский районный суд г. Ярославля. В подтверждение данного довода представил копию определения Кировского районного суда г. Ярославля от 12.04.2023, согласно которому исковое заявление ФИО13 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.02.2023 возвращено истцу за неподсудностью иска данному суду.
Учитывая изложенное а также то, что истец обратился в суд с настоящим иском в разумный срок, с момента, когда ему стало известно о возврате искового заявления, суд считает возможным признать причины пропуска обращения в суд с настоящим иском уважительными, восстановив истцу данный срок.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по ЯО от 22.02.2023 о передаче на реализацию на торгах.
Отменить данное постановление.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Сибиренкова