№ 2-1679/2022
УИД 35RS0009-01-2022-002357-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Скороходовой А.А.,
при секретаре Мурахиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 300000,00 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором. Ответчик взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № к ФИО2 перешли к ООО «ЭОС».
Определением и.о. мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338238,57 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3291,19 рублей, всего 341529,76 рублей.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 338238,57 рублей, произвести зачёт ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 6528,39 рублей в счёт уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, в связи с его отменой.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 300000,00 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором. Ответчик взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит.
В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что в нарушение положений ст.ст. 309, 810 ГК РФ, условий кредитного договора заемщик ФИО2 не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 383778,02 руб..
Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом согласие должника, в соответствии с ч.2 ст.382 ГК РФ, не требуется.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ24» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору № в размере 338238 руб.57 коп.
Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК с ответчика в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата в сумме 6582 рубля 39 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 395, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338238 (триста тридцать восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 6582 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ( подпись). Копия верна
Судья А.А. Скороходова
Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2022