УИД 77RS0006-02-2022-001191-52

Судья: Александренко И.М.

Гр. дело № 33-35199/2023

Дела в суде первой инстанции № 2-1955/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.,

и судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В.,

с участием прокурора Витман Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счёт возмещения затрат по оплате юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в пользу фио в размере сумма и расходов по госпошлине сумма, в пользу фио, паспортные данные компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что 13.03.2021 года по адресу: адрес ресторане «Beloque» на 4 этаже на ночной вечеринке («Сандал») ФИО1 нанёс ФИО3 побои (нанесение ударов с причинением телесных повреждений – перфорация барабанной перепонки левого уха, ушибы). Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма В результате действий фио, истцам причинен моральный вред, потерпевшему ФИО3 - нравственные страдания, выразившиеся в психологической травме, бессоннице, волнениями и беспокойством, в том числе за результаты ЕГЭ; отцу потерпевшего ФИО2 – нравственные страдания, выразившиеся в волнении за здоровье сына.

Представитель истцов адвокат фио в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки не представил, ходатайство представителя ответчика об отложении дела судебной коллегией отклонено, ввиду изложенного судебная коллегия руководствуясь ст.167 ГПК Ф сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, заключение прокурора Витман Ю.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2021 года, что ФИО1 13.03.2021 года в 02 час. 06 мин., находясь по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО3, нанёс ФИО3 один удар ладонью правой рукой в область левого уха, причинив тем самым гражданина ФИО3 физическую боль, то есть ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль, однако данные действия не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 378 адрес ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио для оказания юридической помощи ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя в отношении потерпевшего- сына фио, паспортные данные.

Согласно справки из ГБУЗ «Московская детская городская клиническая больница ДЗМ» №24201-2021, представленной в материалы дела, 13.03.2021 ФИО3 был диагностирован ушиб левой скуловой области и нижней челюсти, посттравматическая перфорация барабанной перепонки (Н72.9).

Представитель потерпевшего фио, согласно договору поручения от 14 марта 2021 г. и 01 июня 2021, принимала участие в разбирательствах по административному делу по факту причинения истцу ФИО3 телесных повреждений ФИО1 в судебных заседаниях, имевших место у мирового судьи 28.06.2021 года, отстаивал позицию потерпевшего, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и постановлением.

Истец ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела в размере сумма, что подтверждается квитанциями и договором об оказании юридических услуг.

Действиями ФИО1 истцам причин моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскав в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма и в пользу фио в размере сумма

При этом суд исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт причинения истцу физических и нравственных страданий ответчиком нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены обосновано.

Определяя сумму к взысканию компенсации морального вреда истцам в размере 5 000 и сумма, суд оценил возраст несовершеннолетнего истца фио, его состояние здоровья, степень причиненных физических и нравственных страданий, последствия их причинения, а также родственные отношения фио с сыном ФИО3

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку расходы на оплату труда представителя потерпевшего, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 24.7 КоАП РФ, однако такие издержки могут быть взысканы в порядке, предусмотренном ст. 15, ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд, учитывая, что указанные расходы были понесены ФИО2 в связи с действиями фио, а также с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер рассматриваемого спора и количество судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, взыскал с ответчика в пользу истца фио убытки в виде расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере сумма

Также, руководствуясь ст. 98,100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не могут быть приняты судебной коллегий во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела и установленными доказательствами, в частности представленными в материалы дела договорами об оказании юридических услуг и относящимися к ним квитанциями, а также судебными актами из которых следует, что истец ФИО3 вместе с представителем участвовал в судебных заседаниях по административному делу и представителями истца защищались его интересы. При этом суд первой инстанции обосновано учёл категорию дела, количество судебных заседаний, принцип разумности и справедливости, в связи с чем взыскал с ответчика убытки в разумных пределах. Оснований для ещё большего снижения размера взысканных убытков апелляционная жалоба не приводит и судебной коллегией не усматривается.

Доводы о несогласии ответчика с размером взысканной компенсацией морального вреда также отклоняются судебной коллегией, поскольку, судом первой инстанции были учтены требования разумности и справедливости, фактические обстоятельств дела, характер и размер причиненного ущерба, наличие вины ответчика, установленной вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда в пользу фио в сумме сумма и в пользу фио в размере сумма Судебная коллегия приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом первой инстанции была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 июля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: