Дело № 1-56/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000374-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чердынского района Романовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дятлова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, женатого, пенсионера, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение не сдано.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:15 часов ФИО1, заведомо зная, что своими действиями создает общественную опасность, не имея права управления транспортным средством, также зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомашиной LADA-212140 государственный регистрационный знак №, на котором двигался по <адрес>. У дома, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен участковым уполномоченным полиции пункта полиции (дислокация <адрес>) Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу ФИО6 для проверки документов у водителя. В связи с наличием признаков опьянения для проведения освидетельствования были вызваны сотрудники Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Чердынскому городскому округу, которыми ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора технического контроля «Alcotest 6810», заводской номер ARAL-1647, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 14:58 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0.45 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ в размере 0.16 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в его собственности имеется автомобиль Нива, государственный регистрационный номер не помнит. Автомобилем управляет сам, так ходить не может. Накануне задержания в вечернее время употребил водку. На следующий день примерно около обеда, следуя на своем автомобиле, в котором также на пассажирском сиденье находился ФИО14, по <адрес>, потом по <адрес>, на перекрестке с <адрес>, был остановлен сотрудником полиции ФИО6 ФИО6 сказал, что необходимо проехать в пункт полиции, т.к. считал, что он употреблял спиртное. Приехавшие сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения их прибором. Он продул в трубочку, результат показал 0,45. С этим результатом он согласен, не оспаривает, так как вечером употреблял алкоголь. В день задержания спиртное не употреблял. Возможно у него такие особенности организма либо принятые им лекарственные препараты, употребленная жидкость, могли повлиять на результат. Вину в том, что повторно совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она проживает с мужем ФИО1, который является <данные изъяты> в связи с заболеванием ног, передвигается он с трудом. В собственности у Леонида имеется автомобиль Лада синего цвета г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около обеда видела, что супруг ехал по <адрес>, впереди на пассажирском сиденье с ним ехал ФИО15. Леонид остановился. Она ему сказала ехать домой, зная, что он накануне употреблял спиртное. Вскоре узнала, что супруга задержали сотрудники полиции. Ей известно, что супруга освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, результат был 0,45. Но в тот день спиртное супруг не употреблял. Дома он выпивал перед тем днём. Ей также известно, что в 2019 году супруга лишали права управления транспортными средствами, назначали штраф. Где его водительское удостоверение, не знает, не видела.

Из показаний свидетеля ФИО8,данных им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает инспектором ДПС Отделения Госавтоиспекции Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ около 12:50 он выезжал на служебном автомобиле в <адрес> для установления факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. На момент прибытия в пункт полиции <адрес> ФИО1 находился в кабинете участковых уполномоченных. В ходе общения с ФИО1 у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления автомобилем LADA-212140 государственный регистрационный знак №, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Alrotest 6810 ARAL-1647. ФИО1 согласился. При проведении освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,45 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования, и расписался чеке. Также было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, штраф оплатил, но водительское удостоверение не сдал, с заявлением об его утрате не обращался (л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля ФИО6,данных им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2019 года он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12:15 осуществляя патрулирование улиц на служебном автомобиле. Двигаясь по <адрес>, заметил движущийся в сторону <адрес> автомобиль LADA (Нива) синего цвета г/н № Поскольку водитель управлял автомобилем неуверенно, а также зная, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, им было принято решение остановить автомобиль и проверить документы у водителя. По его сигналу ФИО1 остановил автомобиль у <адрес>. ФИО1 документы на автомобиль предъявить не смог, сказал, что документы дома. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, у него была невнятная речь, т.е. имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 подтвердил, что пил накануне. После этого повез ФИО1 в пункт полиции, чтоб оформить нарушение. ФИО1 был под его контролем, без него никуда не отлучался, спиртное не употреблял. Он вызвал сотрудников ДПС отделения Госавтоинспекции, которым в последующем передал ФИО1 для проведения процедуры освидетельствования и других процессуальных действий (л.д.72-74).

Из показаний свидетеля ФИО9,данных им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в один из дней после ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:30 к нему приехал на своем автомобиле Нива синего цвета, г/н не знает, дядя ФИО1. Он был в состоянии алкогольного опьянения. С ним посидели поговорили на улице у дома. Спиртное не употребляли. После чего решили съездить в магазин за спиртным. От его дома ехали на машине ФИО1 вдвоем, ФИО1 управлял автомобилем, он сидел на переднем пассажирском сиденье. С <адрес> ФИО1 свернул на <адрес> перекрестке с <адрес> их остановил сотрудник полиции ФИО6 ФИО1 сразу остановил автомобиль у <адрес> известно, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством (л.д. 61-63).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14:56 ФИО1 отстранен от управления автомобилем LADA-212140 г/н № (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:58 у ФИО1 с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARAL-1647 установлено алкогольное опьянение 0,45 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласен (л.д. 5-6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр транспортного средства - LADA-212140 г/н № (л.д.8-14);

копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 15-16);

копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, операция №, согласно которого ФИО2 оплачен штраф в размере 30 000 руб. (л.д.17);

карточкой операцией с водительским удостоверением, выданным на имя ФИО1, согласно которого на имя ФИО1 выдано водительское удостоверения со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

справкой Отделения МВД России по Чердынскому городскому округу, согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен управления транспортным средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверения не сдано (л.д.19);

карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортерное - Лада 212140, г/н № (л.д.20);

копией свидетельство о регистрации ТС, согласно которого ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортерное - Лада 212140, г/н № (л.д.20);

копией свидетельство о поверки, согласно которого произведена поверка средства технического контроля «Alcotest 6810», заводской номер ARAL-1647, дата поверки 14.10.202213, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведен осмотр транспортного средства Лада 212140, г/н № (л.д.25-33), указанное транспортное средство признано вещественным доказательством (л.д.34);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей, согласно которому произведен осмотр СД-диска с видеозаписью освидетельствования ФИО11 на состояние алкогольного опьянения и отстранения его от управления транспортным средством (л.д.35-48), указанный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.49)

Таким образом, помимо признательной позиции ФИО1 в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей и подсудимого у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями, а также для самооговора в ходе дознания судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, преклонный возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие заболеваний, личность подсудимого, по месту жительства жалоб на него не поступало, характеризуется положительно, ранее не судимого, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые дают основания для назначения ему наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, будет соразмерен содеянному. Суд считает, что именно данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Сомнений во вменяемости подсудимого не имеется.

Вещественное доказательство - DVD-R -диск с видеозаписью, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения последнего.

В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении инкриминируемого преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Учитывая изложенное, автомобиль LADA-212140 г№, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении инкриминируемого преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Доводы подсудимого и его защитника о том, что в связи с имеющимся заболеванием указанное транспортное средство фактически является его средством передвижения не является достаточным основанием для не назначения дополнительного наказания в виде конфискации автомобиля.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащий ФИО1 автомобиль марки LADA-212140, государственный регистрационный знак <***> регион, конфисковать, арест на автомобиль марки LADA-212140, государственный регистрационный знак № регион, VIN № сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката обратить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ярославцева