Дело № 2а-4781/2025
УИД: 23RS0002-01-2025-005139-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи «28» июля 2025 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Сикальчук Б.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФТ «Сириус» ФИО10 о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя от 11.06.2025 об отказе в прекращении исполнительного производства № № от 19.12.2018,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО11. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по ФТ «Сириус» ФИО12. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.06.2025 об отказе в прекращении исполнительного производства № № от 19.12.2018.
Представитель Административного истца адвокат ФИО13., в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.
В обоснование заявленных требований, представитель административного истца на основании ордера, адвокат ФИО14. указал, что Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ФТ «Сириус» ФИО15. от 11.06.2025, отказано в прекращении исполнительного производства № № от 19.12.2018.
Ходатайство о прекращении исполнительного производства, поданное должником ФИО16. в адрес судебного пристава-исполнителя обусловлено тем, что: 19.12.2018 Адлерским РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО17. возбуждено исполнительное производство № 101185/18/23022-ИП, которое в дальнейшем в 2020 году передано на исполнение в Центральное РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с присвоением ему номера № № В 2021 году, указанное исполнительное производство было передано в ОСП по ФТ «Сириус», с присвоением ему номера № № Предметом исполнительного производства, является обязанность должника осуществить снос незавершенного объекта капитального строительства, с количеством этажей - 3, площадью - застройки 323 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке, площадью - 575 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: г<адрес>, за свой счет, что вызвало у ФИО18. ряд препятствий в исполнении данного требования.
В связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлены обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа, судебный пристав–исполнитель ОСП по ФТ «Сириус» ФИО19. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением о разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа № № от 14.12.2018, выданного на основании Решения Адлерского районного суда г. Сочи от 25.05.2018, способа и порядка исполнения.
По результатам трех рассмотрений дела определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2025 по делу № № дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с указанием на то, что фактически находящийся по адресу: <адрес> четырехэтажный многоквартирный жилой дом площадью 1182,8 кв. м, к/н № не является тем объектом, в отношении которого принималось решение о сносе, а также на необходимость учитывать наличие зарегистрированных прав третьих лиц в отношении помещений в этом многоквартирном доме, в признании которых отсутствующими и аннулировании записей в ЕГРН администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи отказано апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 13.06.2019 по делу № 33-12212/2019.
Таким образом, как указывает представитель административного истца ФИО20 в настоящее время объект находится не в тех параметрах, которые указаны в исполнительном документе, а также в указанном многоквартирном доме, зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают третьи лица, в том числе семеро несовершеннолетних детей, с разного рода семейными обстоятельствами, и основаниями приобретения, у кого-то квартира в ипотеке, у кого-то взята по материнскому капиталу, есть и семьи, члены которых находятся в зоне СВО, в связи с чем, возможность исполнения требований исполнительного документа отсутствует.
Совокупность, указанных выше обстоятельств, понудила судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, по результатам рассмотрения которого Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 22.04.2025 заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ФТ «Сириус» - ФИО21. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, удовлетворено. Разъяснения даны, исходя из предмета заявленных исковых требований и материалов гражданского дела, и содержания решения Адлерского районного суда г. Сочи от 25.05.2018.
Исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО22 на основании решения Адлерского районного суда г. Сочи от 25.05.2018, содержит неисполнимое требование, которое приведет к уничтожению чужого имущества, выводы кассационного суда, изложенные в определении о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, указывают на имеющиеся основания для прекращения исполнительного производства, в связи с чем, представитель административного истца, просит суд признать Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства незаконным, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по прекращению исполнительного производства.
Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по ФТ «Сириус» ФИО23., представив письменные возражения, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель может прекратить исполнительное производство, только на основании судебного акта.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе копию исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Закона № 229-ФЗ и КАС РФ, приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО24В., выразившиеся в вынесении постановления от 11.06.2025 об отказе в прекращении исполнительного производства № № от 19.12.2018, являются законными и обоснованными.
Требования об обязании прекратить исполнительное производство № № от 19.12.2018, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 2 ст. 45 Закона № 229-ФЗ противоречит действующему законодательству и подлежит отклонению по следующим основаниям.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В судебном заседании установлено, что решением Адлерского районного суда г. Сочи по делу № № от 25.05.2018 удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Во исполнение указанного решения, выдан исполнительный лист от 25.05.2018, с отметкой о вступлении решения суда в законную силу 20.11.2018.
В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.
В соответствии с требованиями п.п. 1, 3, 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, 06.06.2025 в ОСП по ФТ «Сириус», обратился должник ФИО25 по исполнительному производству № № предоставив Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 22.04.2025 по делу 313-225/2025 о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства.
В заявлении о прекращении исполнительного производства, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ФТ «Сириус» ФИО26 № № от 19.12.2018, должник указал, что на основании Постановления от 28.06.2021 № № и акта об изменении совершения исполнительных действий от 28.06.2021 исполнительное производство передано в ОСП по ФТ «Сириус», 13.07.2021 исполнительное производство № № от 19.12.2018, принято к исполнению и присвоен номер № №
Должником по исполнительному производству является ФИО27 предметом исполнения по данному исполнительному производству является признанный самовольным незавершенный объект капитального строительства, с количеством этажей - 3, площадью - застройки - 323 кв. м, на земельном участке площадью - 575 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> обязанность по осуществлению сноса указанного объекта капитального строительства, судом возложена на ФИО28 свой счет.
Ранее, в ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были установлены обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО2, подано заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, по результатам рассмотрения различными судебными инстанциями дела, Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2025 по делу № 8Г-40106/2024, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Адлерского районного суда г. Сочи 22.04.2025 заявление судебного пристава-исполнителя по ФТ «Сириус»- ФИО29 о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, удовлетворено.
Суд указал, исходя из предмета исковых требований, материалов дела и содержания решения суда, по делу № 2-1312/2018 от 25.05.2018, нельзя считать технической ошибкой в решении суда то, что объект, подлежащий сносу, находится на одном земельном участке, с двумя кадастровыми номерами №, при этом располагается по адресу: <адрес> и нельзя считать, что объект, подлежащий сносу, является 4-х этажным объектом, расположенном на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу г<адрес>
Указанным определением разъяснено, что ФИО30, не являющегося собственником двухэтажного здания (жилой дом) площадью - 498,8 кв. м. с кадастровым номером №, четырехэтажного здания (жилой дом) площадью - 1182.8 кв. м, с кадастровым номером №, земельного участка, с кадастровым номером № и земельного участка, с кадастровым номером №, нельзя считать лицом, в отношении которого необходимо применять меры принудительного исполнения для обязания его произвести снос объекта капитального строительства, не указанного в решении суда и исполнительном листе, с количеством этажей - 4, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>
Также разъяснено, что организовать снос объекта капитального строительства с количеством этажей - 4, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>, без отдельных судебных актов о сносе этого объекта и о выселении проживающих в нем лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, невозможно.
Судебным приставом-исполнителем ФИО31 11.06.2026 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона № 229-ФЗ, ввиду отсутствия судебного акта о прекращении исполнительного производства.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии со ст.ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 Закона № 118-ФЗ пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов - на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Закона). Задача исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Однако, приведенные административным истцом обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку п. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
По смыслу приведенного положения закона, утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, возникшими не в момент принятия решения, а в момент его исполнения.
Мотивы, приводимые административным истцом в качестве оснований для прекращения исполнительного производства, в перечень оснований предусмотренных вышеуказанной статьей не входят.
Таким образом, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства № № от 19.12.2018, от 11.06.2025 принято судебным приставом-исполнителем на основании действующего законодательства и не противоречит ему.
Таким образом, суд не находит оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ФИО32. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов должника ФИО35 путем вынесения постановления о прекращения исполнительного производства № №.
Поскольку совокупность обстоятельств указанных в ст. 227 КАС РФ судом не установлена, исковые требования административного истца подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО34 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФТ «Сириус» ФИО33 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.06.2025 об отказе в прекращении исполнительного производства № № от 19.12.2018 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течении месяца со дня составления мотивировочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2025.
Судья: