79RS0002-01-2025-002604-50
Дело № 2-1532/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Шелепановой И.Г.,
с участием помощника прокурора города Биробиджана Ляш Н.П.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требование мотивировано тем, что ответчик умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил истцу легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Приговором Мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ФИО4 от 31 июля 2024 года, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.115 УК РФ. Апелляционным постановлением Биробиджанского районного суда от 07 февраля 2025 года, приговор мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 31 июля 2024 года изменен: ответчик освобожден от отбытия назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вместе с тем, вина ответчика установлена и подтверждена вступившими в силу судебными постановлениями. Во время совершения преступления истец испытал страх за свое здоровье и свою жизнь, сильно нервничал, испытывал боль, при нанесении ответчиком ударов, затем проходил лечение, не мог полноценно жить - мучали головные боли. Весь период рассмотрения уголовного дела в период следствия и в судебных органах (а, благодаря действиям ответчика, рассмотрение дела сильно затягивалось и длилось примерно два года) истец испытывал сильный стресс, ему приходилось участвовать в судебных заседаниях, у него повысилась тревожность, он плохо спал, постоянно переживал, боялся, что ответчик может еще каким-то образом навредить ему. Просит суд просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, требования и доводы иска поддержала, суду пояснила, что действиями ответчика истцу нанесены нравственные страдания. В больнице он не лежал, семьи не имеет, проживает с родителями. Также просит взыскать судебные расходы в размере 30 000 руб. за услуги представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 требования иска не признал, суду пояснил, что оснований для взыскании в пользу истца морального вреда, не имеется, он сам во всем виноват. Официально он нигде не работает, не женат, детей не имеет.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктами 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, размер компенсации морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимание обстоятельств.
Материалами дела установлено, что приговором мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 31.07.2024, ФИО1 признан виновным за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Апелляционным постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 07 февраля 2025 года, приговор мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО1 от отбытия назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Как следует из приговора, 10.10.2022 в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности в 150 м. в восточном направлении до <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, удерживая в правой руке неустановленный предмет, используя его в качестве оружия нанес им не менее пяти ударов в области головы и одного удара в области правого предплечья с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО2,
Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО2 имелось: ушибленная рана волосистой части головы, которое могло образоваться в результате воздействия тупого твёрдого предмета, в срок, указанный в постановлении, и влечёт легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, обратился в приемное отделение ОГБУЗ «Областная больница», где ему провели обследование и выставили диагноз: ушибленная рана волосистой части головы, и находился на лечение с 10.10.2020 по 24.10.2022. Больше за медицинской помощью не обращался.
Истец испытывал моральные страдания, в связи с причиненными повреждениями, не мог работать, его мучили боли, он нервничал.
При указанных обстоятельствах, суд, исходя из того, что вина ответчика в причинении истцу легкого вреда здоровью, в результате которого истец претерпел физическую боль и нравственные страдания, подтверждается приговором суда по уголовному делу, в связи, с чем приходит к выводу о возложении гражданской ответственности по возмещению морального вреда на его причинителя.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.07.2024 года, апелляционное постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.02.2025 года имеют преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен данный приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что вред легкого здоровью истца был причинен умышленными действиями ответчика, суд принимает во внимание его физические и нравственные страдания, материальное положение ответчика, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление, иные обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании суммы в размере 70 000 руб.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Из положений статьи 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование и подтверждение заявленных ко взысканию суммы представлен договор об оказания юридических услуг от 29.05.2025, заключенный между ФИО2 и ФИО6, по условиям которого исполнитель обязуется провести консультирование, анализ представленных документов, подготовить и составить исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда к ФИО1, представительство в суде первой инстанции.
Стоимость услуг по настоящему договору определена п.3 и составляет 30 000 рублей. Факт оплаты по указанному договору подтвержден распиской о получении денежных средств по настоящему договору от 29.05.2025.
Таким образом, факт несения заявителем судебных расходов в размере 30 000 рублей документально подтвержден и сомнений не вызывает.
Как следует из материалов дела, ФИО6 составила исковое заявление, представлял интересы ФИО2 в суде первой инстанции как представитель истца на основании доверенности, составляла процессуальные документы, принимала участие в судебных заседаниях.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 11, пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При указанных обстоятельствах, учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, количество проведенных по делу судебных заседаний в суде первой инстанции, в котором участвовал представитель, сложность дела, которая обусловлена его категорией, кроме того, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, фактические расходы на оплату услуг представителя понесенные стороной, с учетом степени разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов отвечает вышеуказанным требованиям закона, оснований к её снижению суд не усматривает, таким образом, в пользу заявителя подлежит взысканию сумма в размере 30 000 рублей.
В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рубля 00 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Саха (Якутия), паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЕАО, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 30 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 100 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Саха (Якутия), паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд.
Судья И.Г. Шелепанова