Дело № 2-247/2023

86RS0005-01-2022-004536-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., с участием представителя истца ФИО4 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «СтройРемСервис» - ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5, ООО «СтройРемСервис» о возмещении материального ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры. Согласно акту первичного осмотра причиной затопления послужила неисправность гибкой подводки ХВС к сантехническому оборудованию <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО5 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат на восстановление внутренней отделки пострадавшей квартиры составляет 286 000 рубля 00 копеек, стоимость затрат на восстановление имущества составляет 22 700 рублей. Возмещать ущерб ответчик отказался. На основании вышеизложенного ФИО4 просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 308 700 рублей, стоимость оценки 15 000 рублей, в качестве возмещения судебных издержек за оказание юридических услуг 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 287 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется оформленная телефонограмма.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «СтройРемСервис» в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщил. В деле имеется оформленная телефонограмма.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры.

Согласно акту первичного осмотра причиной затопления послужила неисправность гибкой подводки ХВС к сантехническому оборудованию <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО5.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат на восстановление внутренней отделки пострадавшей квартиры составляет 286 000 рубля 00 копеек, стоимость затрат на восстановление имущества составляет 22 700 рублей.

Ответчик ФИО5 добровольно возместить ущерб отказался.

Определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика, по делу была назначена экспертиза по определению стоимости ущерба.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 250 400 рублей 00 копеек, размер ущерба, причиненного имуществу составляет 16 667,00 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями лиц участвующих в деле, и не оспаривались сторонами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик ФИО5 является собственником <адрес>, ответственность по возмещению причиненного вреда должна быть возложена на него.

При определении суммы материального ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО6.

Доказательств другой суммы материального ущерба суду представлено не было.

Согласно указанному заключению сумма материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, составляет 267 067,00 рублей (250400.0+16667.0), которые суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба.

Таким образом исковые требования истца ФИО4 удовлетворены судом частично, а именно на 86.51 % (Число 267067 от числа 308700 = 86.51%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, исходя из объема выполненной представителем истца работы по делу, цены иска, а также категории сложности рассматриваемого дела, частичного удовлетворения требований, отсутствие возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 21 627,50 рублей (86.51% от числа 25000 = 21627.5).

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки в размере 12 976,50 рублей (86.51% от числа 15000 = 12976.5), затраты на оплату госпошлины 5 870 рублей 67 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО4 суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ООО «СтройРемСервис» о возмещении материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре, код подразделения: №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес>, ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес>, код подразделения: № в счет возмещения ущерба связанного с заливом квартиры в размере 267 067 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5 870 рублей 67 копеек, затраты на проведение оценки в размере 12 976 рублей 50 копеек, затраты на представителя в размере 21 627 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.Е. Бехтина

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина