Дело № 2-245/2023

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Филатовой Н.И., представителя ответчика адвоката Анисимова О.И., ю.М.Р.М., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ним права собственности на 1/2 доли квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, по праву приобретательной давности.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО3

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация городского округа Серпухов Московской области, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве.

Из текста искового заявления и объяснения истца ФИО1, данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 16 марта 2023 года и в настоящем судебном заседании, его представителя адвоката Филатовой Н.И., данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 23 января 2023 года, от 16 марта 2023 года и в настоящем судебном заседании, видно, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли квартиры от 20 мая 2021 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, удостоверенного нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области О. 20.05.2021, реестровый <номер>, зарегистрированного в Едином государственном реестре крав на недвижимое имущество 29.06.2021 за <номер>, о чем имеется выписка из ЕГРН от 29.06.2021. Сособственником указанной квартиры является ФИО2, доля в праве собственности 1/2 на основании договора передачи квартиры (дома) в собственность граждан № 2983 от 08.04.1993 и решения Серпуховского городского суда Московской области от 12.04.2007. В ЕГРН право собственности ФИО2 не зарегистрировано. С момента приобретения истцом указанной доли в квартире, то есть с 2021 года, квартирой полностью пользуется он и члены его семьи. ФИО2 истец никогда в квартире не видел, квартирой он не пользуется с апреля 1993 года. Указанная квартира на основании договора передачи квартиры (дома) в собственность граждан №2983 от 08.04.1993 была бесплатно передана в совместную собственность М. и ФИО2 Именно они была зарегистрированы в квартире на момент приватизации. М. была зарегистрирована в квартире с 15.03.1986, ФИО2 с 06.08.1991 по 01.04.1993. После снятия с регистрационного учета ФИО2, он из квартиры уехал, больше в квартиру не приезжал, не пользовался, его местонахождение не известно. Данной квартирой по 13.06.2006 пользовалась только М., которая умерла 13.06.2006 года. Наследником после ее смерти по завещанию является ФИО3, которая оформила свои наследственные права на 1/2 доли данной квартиры, подав исковое заявление в Серпуховский городской суд Московской области. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 12.04.2007 за ФИО3 признано право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес>. в порядке наследования имущества умершей 13.06.2006 М. Указанным решением суда было установлено, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, из показаний истца следует, что о месте нахождения ответчика ей неизвестно, в спорной квартире не зарегистрирован. Следовательно, на момент рассмотрения дела в 2007 году ФИО2 не было и его местонахождение не известно. С момента вступления в наследство ФИО3 была зарегистрирована в данной квартире, после смерти М.З. пользовалась квартирой, проживала в ней, а также пользуется и проживает в ней до настоящего времени. Также данной квартирой пользуется истец, как собственник. ФИО2 с апреля 1993 года в квартире не проживает, не несет расходов по содержанию имущества, не оплачивает коммунальные платежи, его личных вещей в квартире нет, поскольку, когда он уезжал в 1993 году, то вывез все свои личные вещи. Истец и члены его семьи проживают в квартире и в виду отсутствия ответчика, который с 1993 года в квартире не проживает и не пользуется ею, не несет бремя содержания своего имущества, истец и предыдущие собственники единолично вынуждены были нести расходы по содержанию квартиры в надлежащем состоянии путем проведения ремонта, а также оплачивали коммунальные платежи за весь период до сегодняшнего дня в полном объеме. Истец ФИО1 считает, что поскольку до настоящего времени ФИО2 на 1/2 доли квартиры не заявлял, в доме не появлялся, не несет бремя содержания квартиры, то истец имеет право оформить права на указанную долю по приобретательной давности. В настоящее время истец хочет оформить право собственности на 1/2 доли квартиры в порядке приобретательной давности, но другим способом, кроме как в судебном порядке, установить факт непрерывного, открытого и добросовестного владения и пользования 1/2 доли квартиры, как своей собственной, а также признать право собственности на 1/2 доли спорной квартиры за ним не представляется возможным, кроме как путем обращения в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска не представил, по месту жительства не проживает и его фактическое местонахождение неизвестно. Судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 по назначению адвокат некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Защитник» Анисимов О.И. в судебном заседании пояснил, что просит рассмотреть данное дело в соответствии с действующим законодательством с учётом имеющихся в деле материалов.

Третье лицо ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом. В судебном заседании от 16 марта 2023 года пояснила, что истец ФИО1 является её сыном, а М. матерью. Ранее ФИО3 являлась собственником 1/2 доли спорной квартиры, которая в настоящее время принадлежит истцу. ФИО2 их родственник, его местонахождение она не знает; он закончил институт и уехал. Истец оплачивает коммунальные платежи за данную квартиру. Заявленные исковые требования считает правомерными.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, из которого усматривается, что Администрация г.о. Серпухов возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Поскольку на протяжении всего указанного истцом периода он знал об отсутствии у него права собственности на спорное имущество, а длительное проживание истца в доме и пользование домом само по себе не свидетельствуют о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право, в связи с чем оснований полагать, что добросовестным владением истцом спорной долей как своим собственным имуществом, не имеется. При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами права в совокупности с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Администрация городского округа Серпухов Московской области полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Представитель третьего лица УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Допрошенный в судебном заседании от 16 марта 2023 года свидетель А. показал, что является соседом истца и проживает в своей квартире с 1986 года. Ранее в спорной квартире <номер> проживала М. со своим супругом, с которой они вместе работали на заводе, хорошо общались и одновременно получали квартиры. Если бы в данной квартире проживал ответчик ФИО2, то А. знал об этом, так как раньше он был старшим по подъезду. Он никогда ничего про него не слышал и М. про него ничего не рассказывала. После нее в данной квартире стала проживать ФИО3 вместе со своим супругом и детьми, они делали ремонт в квартире.

Допрошенный в судебном заседании от 16 марта 2023 года свидетель В. показал, что истец является его старшим братом, а ответчик двоюродным братом (сыном сестры матери). Собственником спорной квартиры является его брат ФИО1, но в квартире в настоящее время никто не проживает. М. является их бабушкой. Ответчик ФИО2 после армии в 1987 году уехал учиться в <адрес>. После учебы в 1992 году он вернулся, побыл несколько дней у бабушки, предупредил её, что уезжает на заработки и с тех пор его никто не видел, ничего про него не слышал, они не знают, где он находится. Их дедушка Г. и бабушка М. изначально были собственниками данной квартиры, после их смерти собственником стала их с истцом мать ФИО3, которая потом подарила 1/2 доли квартиры своему сыну – истцу ФИО1 Ответчик никогда постоянно в спорной квартире не проживал, его вещей там нет. Мать ответчика вышла замуж примерно в начале 1970-х годов и уехала жить за границу, в связи с чем бабушка являлась опекуном ответчика и они проживали вместе, но по другому адресу. Ответчик никогда не пытался вселиться в данное жилое помещение.

Согласно копиям договора дарения доли квартиры от 20.05.2021, выписки из ЕГРН, решения суда от 12.04.2007, свидетельства о государственной регистрации права от 2.06.2007 ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 9-10, 11-13, 22, 23).

Из копий договора передачи квартиры (дома) в собственность граждан №2983 от 08.04.1993, паспорта, решения Серпуховского городского суда Московской области от 12.04.2007 видно, что указанная квартира в порядке приватизации была передана в собственность М. и ФИО2; в ЕГРН право собственности ФИО2 не зарегистрировано. (л.д. 14, 15-17, 22).

Согласно копии лицевого счета <номер> задолженности по оплате за жилое помещение по <адрес>, не имеется (л.д. 18).

Из копии архивной выписки МАУ «МФЦ» видно, что по <адрес>, были ранее зарегистрированы: Г. с 15.03.1986 по 10.07.1990 (умер); М. с 15.03.1986 по 13.07.2006 (умерла); ФИО2 с 06.08.1991 по 01.04.1993, выбыл в <адрес> (л.д. 19).

Согласно данным домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО3 с 10.07.2007 (л.д. 20).

М. умерла 13.06.2006 (л.д. 21).

Из ответа ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» на судебный запрос следует, что ФИО2, <дата> рождения, по базам данных МВД не значится (л.д.43).

Стороной истца в материалы дела представлены копии платежных документов об оплате за спорное жилое помещение (л.д. 60-176).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании ст.223 п.2 ГК РФ право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. В силу ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, семья истца ФИО1 более 30 лет пользуется всей квартирой, расположенной по <адрес>, собственником 1/2 доли которой является истец: поддерживает техническое состояние, оплачивает все необходимые платежи и налоги, владея тем самым добросовестно, открыто и непрерывно. Место нахождения титульного собственника спорной 1/2 доли ФИО2 не известно; процедура оформления спорной доли в собственность муниципального образования не инициировалась, бремя её содержания органами местного самоуправления не осуществлялось, а владение и пользование всей квартирой со стороны семьи истца не оспаривалось, в связи с чем суд считает обоснованным требования ФИО1 о возникновении у него права собственности на спорную долю в силу приобретательной давности.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.218, 219, 223, 234 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 119, 167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/2 доли квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, по праву приобретательной давности, прекратив право общей долевой собственности на указанную долю жилого помещения за ФИО2.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.