Решение по делу № 2-273/2022 от 08.09.2022 | Смоленский районный суд (Алтайский край)

Дело №2-273/2022

УИД 22RS0045-01-2022-000272-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 08 сентября 2022 года

Смоленский районный суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя, просил взыскать с АО «Почта Банк» в его пользу сумму страховой премии в размере 115200 руб.; неустойку в размере 115200 руб., моральный вред в размере 10000 руб., сумму нотариальных расходов в размере 2560 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ПАО «Почта Банк» изменил юридический статус с публичного акционерного общества (ПАО) на акционерное общество (АО) (АО «Почта Банк»). ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Почта Банк» был заключён кредитный договор №. Сумма кредита-595200 руб., процентная ставка по кредиту-12,90% годовых, срок возврата кредита -60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны: кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, был заключён договор страхования, о чём свидетельствует страховой полис №№. Страховщик-ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».Сумма страховой премии -115200 руб. 00 коп. При обращении в банк за получением денежных средств у заёмщика не было намерения заключать договор страхования. Страховая услуга была навязана заёмщику сотрудником банка, оформлявшим кредит. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании (ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») был оформлен полис страхования. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчёта страховой премии до его сведения не доводилась. Сумма страховой премии составила 115200 руб. 00 коп.и была включена в сумму кредита без согласования с ним кредита. Данная денежная сумма оплачена им единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию. Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определён перечень услуг банка, оказываемые непосредственно заёмщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». У него не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае банк не предоставил заёмщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заёмщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заёмщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, то есть сотрудником банка. Таким образом, при заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заёмщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг.В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения; банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг. Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах, как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредиту, в которую входит сумма страховой премии по договору страхования) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, также доказано соблюдение таких гарантий. Подпись в конце договора, в том числе кредитного договора, договора банковского счёта, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность только отказавшись от заключения договора в целом (что не соответствует ст. ст. 819, 927 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым при заключении кредитного договора страхование жизни и здоровья заёмщика кредита не является обязательным). В данном случае злоупотребление правом со стороны банка приводит к тому, что кредитный договор заключён на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также в силу условий договора страхования- не подлежит возврату. Таким образом, в связи с навязанностью банком заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату. В рассматриваемом случае, до потребителя надлежащим образом не была доведена информация о возможности реализовать своё право на получение кредита без получения дополнительной услуги по страхованию. ДД.ММ.ГГГГ в банк было направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата части стоимости данной услуги, однако в законные сроки (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) данное заявление удовлетворено не было, следовательно, его права, как потребителя, были нарушены. Последующая претензия также не была удовлетворена. За каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в размере: 115200 руб. 00 коп. * 0,03 = 3456 руб. 00 коп. На дату вынесения решения финансового уполномоченного, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3456 руб. 00 коп. * 67 дней = 231552 руб. 00 коп. Так как по закону, сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, считает необходимым требовать взыскать неустойку в размере 115200 руб. 00 коп. Кроме того, в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные его потери как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ он оценивает причинённый моральный вред на сумму 10000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В письменном ходатайстве, поступившем в адрес суда, представитель истца просила о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствии истца.

Ответчик АО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о его времени и месте извещены надлежаще, в материалы дела представлены письменные возражения ответчика в которых ответчик ссылается на необоснованность заявленных требований, указав, что в дату заключения кредитного договора, на основании письменного заявления, при содействии банка, между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключён полис добровольного страхования №L0302/534/47865302. Страховщиком по полису страхования является ООО «АльфаСтрахование- Жизнь», а страхователем сам клиент. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения истца перечисляет денежные средства. Банк информирует заёмщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Банк не оказывает дополнительные услуги, истец заключил два отдельных договора. С учётом вышеизложенного, банк не нарушал требования п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Истец заключил индивидуальный договор страхования, а не застрахован по коллективному страхованию. Истец добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со страховщиком самостоятельный договор страхования, о чём свидетельствует заявление на страхование, подписанное истцом собственноручно и Полис страхования.В полисе страхования отражены существенные условия, в том числе сумма страховой премии, подлежащая уплате страхователем. Истец не был лишён возможности отказаться от заключения договора страхования в случае несогласия с размером страховой премии. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено. Перевод страховой премии со счёта истца на счёт страховой компании осуществлён распоряжением самого истца-владельца счёта. Истец располагал информацией о том, что договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии и по собственному волеизъявлению совершил юридически значимое действие, необходимое для вступления договора страхования в силу и получения статуса застрахованного лица.Истец обращался в службу финансового уполномоченного в установленном законом порядке. Служба финансового уполномоченного не усмотрела признаков навязанности услуги страхования, в связи с чем истцу было отказано в удовлетворении требований. Требования искового заявления о взыскании с банка суммы компенсации морального вреда также считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факт перенесения физических и нравственных страданий.

Определением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Альфа-Страхование-Жизнь».

Представители третьих лиц: АНО Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Почта Банк» был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 595200 руб. под 12,9% годовых.

В пункте 9 Индивидуальных условий потребительского кредита указано, что обязанность заёмщика заключить иные договоры отсутствует. Заключение отдельных договоров не требуется.

В соответствии с пунктом 10 данных Условий согласия не применимо установление обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

При заключении кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление о страховании, согласно, которому истец выразил своё согласие быть застрахованным по договору страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на условиях Полиса и Особых условий страхования клиентов финансовых организаций №. На основании заявления истцу был выдан полис-оферта №№ Оптимум 3 от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 960000 руб., страховая премия составила 115200 руб., срок страхования 60 месяцев. Плата за страхование была списана ответчиком ПАО «Почта Банк» со счёта истца.

Доводы истца о том, что банк навязал условие страхования, не состоятельны по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина, достижением им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события.

Часть 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (в соответствии со статьёй 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключение договора).

В силу ст.1 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заёмщика.

Статьёй 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, возмещаются продавцом в полном объёме.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

На основании норм пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о добровольном волеизъявлении истца на страхование и внесение соответствующей платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о согласии быть застрахованным клиентом. На основании заявления ФИО1 выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № Оптимум 3 от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 960000 руб., страховая премия составила 115200 руб. срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём оформления Полиса-оферты при условии уплаты страховой премии в полном объёме единовременно в срок не позднее 3 календарных дней с момента оформления Полиса-оферты и действует 60 месяцев.

О добровольном характере страховых услуг для истца свидетельствует текст заявления на страхование.

Перевод 115200 руб. со счёта истца на счёт страховой компании осуществлён на основании распоряжения самого истца - владельца счёта.

Истец располагал информацией о том, что договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в размере 115200 руб.

Страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»); установление инвалидности первой группы и (или) второй группы в течение срока страхования (риск «Инвалидности застрахованного»), н утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования (риск «Нетрудоспособность застрахованного»), дожитие застрахованного до события недобровольной потери постоянного (основного) места работы….(риск «Потери работы»), риск «Потеря работы и дохода».

Как установлено, договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заёмщика на страхование.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования.

Доказательств того, что предоставление кредита невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора личного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заёмщика заключить договор страхования, равно как и доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения договора страхования, о понуждении ПАО «Почта Банк» на заключение договора страхования, как требуют положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора.

Истец был ознакомлен и согласен с условиями договора страхования жизни и располагал достоверной информацией о размере подлежащей уплате страховой премии по указанному договору, при этом ФИО1 не высказал предложений относительно заключения договора страхования на иных условиях.

Кроме того, ФИО1 в случае несогласия с размером установленной договором страховой премии не был лишён возможности отказаться от заключения договора страхования. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в материалы дела в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Довод истца и его представителя об отсутствии в заявлении стоимости услуги не свидетельствует о навязанности личного страхования и недействительности договора страхования.

По смыслу законодательства о защите прав потребителей, непредоставление надлежащей информации об оказываемой услуге влечёт право гражданина на отказ от исполнения договора, при этом такой отказ должен был заявлен в разумные сроки.

Включение в число застрахованных носило для истца добровольный характер, он имел возможность отказаться от услуги страхования, предоставление услуги не было связано с решением банка о предоставлении кредита.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, удержанных в счёт платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых ФИО1 стал застрахованным лицом по договору страхования, а также неустойки отказано.

Таким образом, действия истца, подписавшего заявление о страховании, свидетельствует о намерении пользоваться страховыми услугами.

На основании изложенного суд правовых оснований для удовлетворения иска к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя, не находит, приходит к выводу в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья А.В. Седойкина