Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.
Истец является племянницей ФИО3, у которой с ДД.ММ.ГГГГ стало ухудшаться здоровье: потеряла память, стала дезориентирована, не могла себя обслуживать. В июле ДД.ММ.ГГГГ. была госпитализирована в ГБУЗ Севастополя «Городская больница № им.ФИО8». Лечение результатов не дало.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания. Однако ответчик условия договора не выполняла, не давала возможности общаться с родственниками, скрывала состояние здоровья, из-за ненадлежащего ухода ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
Просит признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением подписанным ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО4 зарегистрированный в реестре №
Истец, представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ответчик ДД.ММ.ГГГГ лично, через канцелярию суда, подала ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя, а так же в связи с ее плохим самочувствием вследствие гипертонического криза.
На основании положений ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.
Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.
Учитывая, что ответчик, представитель ответчика были извещены о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется расписка об ознакомлении с материалами дела, доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание не представили, документов подтверждающих нахождение на лечении ответчика, представителя ответчика материалы дела не содержат и сторонами не представлено, кроме того ходатайство об отложении судебного разбирательства было лично сдано через отдел судопроизводства в день судебного заседания лично ответчиком, в представленной справки не содержатся сведения о заболеваниях препятствующих участию ответчика в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика, представителя ответчика неуважительными и согласно требований ч. 3, 6 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом, суд исходит из того, что судебное разбирательство по данному дело приняло затяжной характер и отложение судебного разбирательства по причине неявки в судебное заседание ответчика и ее представителя приведет к затягиванию процесса, тем самым, нарушив, разумные сроки рассмотрения дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО3 передала бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в реестре совершения нотариальных действий № нотариусом <адрес> ФИО4
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-КМ №, актовая запись №
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО9 о принятии наследства после смерти ФИО3
Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что однажды она пришла в квартиру ФИО19 и ФИО3 и увидела сильную антисанитарию, много грязи, все было не убрано, не постиранное белье и т. д. После этого она несколько раз приходила, помогала убирать в квартире, готовила, практически каждый день. Данная помощь оказывалась безвозмездно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО19 начал уговаривать ФИО2 проживать с ним и ФИО3 постоянно. Мотивировал это тем, что так ФИО2 будет меньше уставать, так как ей не придется ездить каждый день. Также, однажды ФИО3 ушла из квартиры, после чего ФИО19 обнаружил ее одну в подъезде через некоторое время. На вопрос, почему ФИО19 не попросит присматривать за ФИО3 родственников, он ответил, что он уже спрашивал у всех родственников, однако все отказались. Еще некоторое время ФИО2 проживала на <адрес> и ходила к ФИО3 и ФИО19 также как раньше, однако ввиду того, что в последнее время из-за деменции ФИО3 могла выбрасывать экскременты из окна, подкладывать использованную туалетную бумагу ФИО19 в обувь и одежду, он стал ругаться на нее, кричать, в связи с чем ФИО2 стало жалко ФИО3, и она согласилась с ними проживать. Совместно начала проживать в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ФИО3 была полностью вменяемая, ее поведение было связано скорее с возрастом, с деменцией, при этом она спокойно вела диалог, понимала, что ей говорят, все слышала и на все реагировала соответствующе. В момент подписания договора, ФИО3 была в адекватном состоянии, нотариус зачитывала договор вслух с разъяснением каждого пункта, после чего ФИО3 собственноручно поставила подпись и написала фамилию и отчество.
Из показания свидетеля ФИО10, двоюродной внучки ФИО3 следует, что она хорошо знала ФИО3 всю жизнь, они всегда общались, созванивались и переписывались. В ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО21 проявились признаки потери информации. По телефону она сложно различала голоса, и кто с ней говорил. Она стала жить с братом, так как одна не справлялась и ей было страшно. Большую часть времени она проводила с ним, так как он взял на себя ответственность по ее содержанию. Когда ФИО3 лежала в неврологии, она каждый день приходила, общалась с врачом и заметила признаки потери памяти. В больнице ФИО3 не всегда узнавала свидетеля, ей приходилось постоянно объяснять. В июле она уже была не способна следить за собой. ФИО19 говорил, что все хорошо и приезжать не нужно. Так как ФИО3 не отвечала на звонки, она стала общаться с ней через ФИО19
Из показаний ФИО19, брата ФИО3, следует, что он прожил с ФИО21 в одной <адрес> лет. В 2019 году ей стало плохо, появилась растерянность и туманность, он решил положить ее в больницу, ФИО21 немного подлечилась, и состояние ее ненадолго улучшилось. Но со временем все стало ухудшаться, и он понял, что ему необходима квартира больше. К психиатру он не обращался, лечил ФИО3 по рекомендациям врачей, определить, лучше ей или хуже, не мог, она просто переставала что-то помнить. Симптомы начали проявляться у ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ В однокомнатной квартире она хорошо ориентировалась, но потом был случай, когда она начала выкидывать свои фекалии с балкона. Рекомендации, которые дали в больнице, самостоятельно выполнять не могла.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО3 она знала с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО21 начались проблемы со здоровьем, ей прописали таблетки, она пропила их месяц и все наладилось. В ДД.ММ.ГГГГ у нее начались проблемы с памятью, но ФИО21 стала совсем плохо себя чувствовать, она даже не могла поддержать разговор. Она не отдавала отчет своим действиям. В новой квартире уже ничем не занималась, до этого что-то шила. Свидетельницу не узнавала, улыбалась и кивала. Разговор не поддерживала, потому что уже ничего не понимала. На вопрос: «Как дела?» кивала и отвечала, что все хорошо. Дальше беседу не поддерживала. Ухудшение психического здоровья произошло с ДД.ММ.ГГГГ, она вела себя как ребенок, без своего брата она никуда не могла отойти, не могла самостоятельно себя обслуживать.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она является соседкой ФИО19. ФИО13 в подавленном или депрессивном состоянии не видела. Ходила сама, но держалась за сопровождающего и передвигалась медленно, сама не гуляла.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ФИО3 сначала приезжала к брату, а потом с начала ДД.ММ.ГГГГ они ходили под ручку вместе. Она стала забываться и теряться, по мнению свидетельницы, началась деменция.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в последнее время ФИО19 выводил ФИО21 и она стояла, без него никуда не шла. В последний раз, когда свидетель их видела, ФИО3 была совсем плоха, не могла самостоятельно отвечать за свои действия. Когда ФИО21 только приехала, она была жизнерадостной, энергичной, а потом она без брата даже не могла сделать шаг и просто стояла на месте. Изменения в психике произошли примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Приготовлением пищи, уборкой и стиркой занимался ФИО19, ФИО3 все время сидела.
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он долгое время знает ФИО19 Когда появилась ФИО3, свидетелю показалось, что она слабоумная. ФИО21 передвигалась с братом, под руку.
Из показаний свидетеля ФИО20B. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в кондитерском магазине, с конца ноября к ней стали приходить ФИО21 и ФИО2, покупали сладости, потом свидетельница встречала их возле <адрес> в <адрес>. ФИО21 и ФИО2 всегда общались со свидетельницей, при этом ФИО3 была очень рада общаться с детьми. Сомнений в психическом здоровье ФИО21 у свидетельницы не возникало, та была счастливой и немного скромной, на вопросы отвечала - на какие-то развернуто, а на какие-то кратко. Была жизнерадостным, добрым человеком и всегда любила компанию.
Из медицинской карты стационарного болыюго№ ГБУЗС «Городская больница № им. ФИО17» следует, что ФИО3 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с псевдобульбарным, вестибулоатактическим, цефалгическим, амиостатическим синдромами, мнестическими нарушениями. Церебральный атеросклероз. Гипертоническая болезнь 11 стадии, 3 степень, риск 4. ИБС: диффузный кардиосклероз, атеросклероз венечных артерий, CI I - ПА. Поступила в приемное отделение с жалобами на периодические головные боли, головокружение, трудности при ходьбе, снижение памяти. Из осмотра врача приемного покоя: «Состояние средней степени тяжести... Сознание ясное. Ориентация в собственной личности, в месте и времени снижена. Внимание рассеянное. Память снижена. Эмоциональная лабильность... Слух снижен». Из осмотра зав.отделением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ: «Состояние ухудшилось в течение полутора месяцев, когда появились головные боли и головокружение, которые нарастали, ухудшилась ходьба. В сознании. Ориентирование во времени, месте и собственной личности правильное. На вопросы отвечает односложно. Фон настроения снижен. Критика снижена. Фиксирует взгляд. Выполняет инструкции... Диагноз: Дисциркуляторная энцефалопатия II стадии цефалгическим, вестибулоатактическим, псевдобульбарным синдромами, когнитивными нарушениями. Фоновое заболевание: Церебральный атеросклероз. Гипертоническая болезнь II стадии, 2 степень, риск 4. Сопутствующее заболевание: ИБС: диффузный кардиосклероз, коронаросклероз CH II А. ДД.ММ.ГГГГ проведена КТ: КТ-признаков, крупных участков ишемии, ВМГ на момент сканирования не выявлено. Церебральная субатрофия, заместительное расширение наружных ликворных пространств может соответствовать проявлениям дисциркуляторной энцефалопатии Шет. Церебральный атеросклероз.
В соответствии со ст.166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.п. 1, 2 ст.167 ГК РФ).
Согласно ст.177 ГК РФсделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способенпониматьзначениесвоихдействийили руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Неспособность лица в момент совершения сделки по отчуждению принадлежащего ему имуществапониматьзначениесвоихдействийили руководить ими является основанием для признания такой сделки недействительной в связи с отсутствием соответствующего волеизъявления по распоряжению имуществом.
Согласнозаключениюсудебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к заключению, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на юридически значимый момент, а именно на момент составления договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживала признаки Органического расстройства личности и поведения сосудистого генеза с астеническим синдромом, когнитивными нарушениями и не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Заключениесудебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов являются обоснованными, научно – аргументированными, составлены экспертами, имеющим на это соответствующее образование и значительный опыт работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложногозаключения.
Ответчиком допустимых и достоверных доказательств, убедительно подтверждающих тот факт, чтопризаключениидоговорапожизненного содержания с иждивением ФИО3 понималазначениесвоихдействийи руководила ими, суду не представлено.
Исходя из анализа вышеприведенных норм материального права, и с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением ФИО3немоглапониматьзначениесвоихдействийи руководить ими, суд полагает, что договор пожизненного содержания с иждивением подписанным ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО4 зарегистрированный в реестре № является недействительной сделкой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным удовлетворить.
Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением подписанный ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО4 зарегистрированный в реестре №
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ленинского районного суда
<адрес> К.В.Кукурекин