Решение по делу № 2-1714/2023 от 24.07.2023

31RS0002-01-2023-001521-05 № 2-1714/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 июля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

09.07.2008 ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен), на основании которого на имя ФИО1 выпущена кредитная карта с тарифным планом 1.0.

25.11.2014 ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» изменило наименование на АО «Тинькофф Банк».

31.05.2016 АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 Сйапрус Лимитед заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ООО ФИО2 Сйапрус Лимитед перешло, в том числе, право требования возврата долга по договору, заключенному 09.07.2008 с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 17.07.2022 с ФИО1 в пользу ФИО2 Сйапрус Лимитед взысканы задолженность по кредитному договору от 09.07.2008 № (номер обезличен) за период с 09.07.2008 по 19.06.2020 в сумме 102869 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1628 руб. 69 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 10.08.2020 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

22.11.2021 ФИО2 Сйапрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ООО «РСВ» перешло, в том числе, право требования возврата долга по договору, заключенному 09.07.2008 с ФИО1

ООО «РСВ» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на переход к истцу на основании договора уступки права требования возврата долга по кредитному договору, заключенному с ответчиком, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 09.07.2008 № (номер обезличен) за период с 09.07.2008 по 19.06.2020 в сумме 102869 руб. 08 коп., из которых 75 716 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 27 152 руб. 60 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 257 руб. 38 коп.

Ответчиком ФИО1 письменных возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель истца ООО «РСВ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на сайте суда, ответчик – заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.07.2008 ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен), на основании которого на имя ФИО1 выпущена кредитная карта с тарифным планом 1.0., что подтверждается кредитным досье.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Впоследствии 25.11.2014 ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» изменило наименование на АО «Тинькофф Банк».

В силу п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Данных о том, что кредитный договор содержал запрет на уступку прав требований по нему, в материалы дела не представлено.

С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 102869 руб. 08 коп., из которых 75 716 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 27 152 руб. 60 коп. – проценты.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности, как указано ранее, не представлен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая переход к истцу права требования от ответчика задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требований, который в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору в заявленном размере, а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины, факт несения которых подтвержден документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Региональная Службы Взыскания» (ИНН: (номер обезличен) к ФИО1 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Службы Взыскания» задолженность по кредитному договору от 09.07.2008 №(номер обезличен), заключенному ФИО1 и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», за период с 09.07.2008 по 19.06.2020 в сумме 102869 руб. 08 коп., из которых 75 716 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 27 152 руб. 60 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 257 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 августа 2023 года.