РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5303/2025 (УИД 77RS0004-02-2025-003337-28) по иску ФИО1 фио к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 года по 10.09.2024 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда адрес от 30.11.2021 года ООО «Бизнеслэнд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда адрес от 18.09.2023 года требование фио о передаче машино-места с условным номером № 6, площадью 12,5 кв.м., оплаченного в сумме сумма включено в реестр требований участников строительства. 30.11.2023 года ППК «Фонд развития территорий» принято решение о выплате возмещения участнику строительства многоквартирного дома ООО «Бизнесленд» в порядке, предусмотренном ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ. Истец 05.02.2024 года в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения, однако выплата была осуществлена только 11.09.2024 года в размере сумма и 12.09.2024 года в размере сумма Таким образом, ответчиком грубо нарушено право истца на своевременное получение возмещения в течение 10 рабочих дней со дня предоставления им заявления и документов.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых указал на необоснованность заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда адрес от 30.11.2021 года ООО «Бизнеслэнд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда адрес от 18.09.2023 года требование фио о передаче машино-места с условным номером № 6, площадью 12,5 кв.м., оплаченного в сумме сумма включено в реестр требований участников строительства.

30.11.2023 года ППК «Фонд развития территорий» принято решение о выплате возмещения участнику строительства многоквартирного дома ООО «Бизнесленд» в порядке, предусмотренном ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ.

Истец 05.02.2024 года в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения, однако выплата была осуществлена только 11.09.2024 года в размере сумма и 12.09.2024 года в размере сумма

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, указанные в ст. 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

По настоящему делу истцом к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве.

Указаний на то, что обязательство Фонда вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 года по 10.09.2024 года в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имеется неправомерное удержание денежных средств, подлежащих выплате истцу в качестве компенсации по договору участия долевом строительстве. При этом суд принимает представленный истцом расчет, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 фио к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 фио (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 года по 10.09.2024 года в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2025 года.

Судья О.Л. Игонина