РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1992/2023 по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 18.01.2022 года в адрес «РЕСО-Гарантия» зарегистрирован страховой случай за № АТ 11695261. Страховой случай произошел в течение действия договора страхования № SYS1988634712 от 12.07.2021 г., Страхователь - ФИО1. Письмом исх. No АТ 11695261 от 25.02.2022 г. заявитель уведомлена о том, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. E141AH197, собственник ФИО1, застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1988634712, претензия № АТ 11695261, дата события18.01.2022, превысит 75 % от страховой суммы. В соответствии с п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта дальнейшее урегулирование рассматриваемого убытка будет осуществляться на условиях «Полная Гибель». Расчет страхового возмещения: страховая сумма - сумма Стоимость устранения повреждений, заявленных в претензии АТ 11009347 (п.13.2.1 Правил) - сумма Стоимость ТС в поврежденном состоянии составит не менее сумма Выплата страхового возмещения может составить сумма Между тем, по результатам оценки независимой экспертизы, проведенной экспертом- техником фио, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС по состоянию на 18 января 2022 г. (доп. соглашение от 12.07.2021 г.) в неповрежденном состоянии составляла - сумма, после повреждения рыночная стоимость годных остатков составила - сумма. Не согласившись с решением страховой компании 26.07.22 г. истец направил в адрес адрес «Ресо-Гарантия» ОГРН: <***>, ИНН: <***> досудебную претензию 14120272035760. 04.08.2022г. от адрес «Ресо-Гарантия» ОГРН: <***>, ИНН: <***> поступил ответ на претензию, в удовлетворении претензии отказано. В своем отказе адрес «Ресо-Гарантия» указывает на то, что в целях определения стоимости годных остатков автомобиля марка автомобиля ответчиком были организованы торги посредством размещения информации на программной адрес «Аудатэкс», предназначенной для рыночной оценки и реализации поврежденных транспортных средств. По мнению адрес «Ресо-Гарантия» именно стоимость годных остатков, определенная по результатам торгов, является их действительной (рыночной) стоимостью, поскольку за данную сумму реальный покупатель был готов приобрести их. В соответствии с п. 11.6.2, 11.6.3 Правил страхования при повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы, а также в случае полной гибели ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом безусловной франшизы, а также остаточной стоимости ТС. Поскольку автомобиль истца не подлежал ремонту, то выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена Страховщиком не в виде организации и проведения ремонта на СТОА, а путем выплаты денежных средств в сроки предусмотренные договором. Для проведения торгов использовалась адрес «Аудатэкс» (адрес), которая не является публичной и открытой, поскольку участие покупателей и продавцов на ней ограниченное, на договорной основе ООО «Аудатэкс» предоставляет пользователям удаленный доступ через интернет к функциональным возможностям платформы. адрес является программой для ЭВМ и базой данных, предназначенной для размещения объявлений о продаже подержанных или поврежденных ТС, а также направления предложений возможным покупателей о приобретении транспортных средств. Договоры купли-продажи ТС заключаются за рамками платформы по усмотрению сторон таких договоров. В информации, размещенной на официальном сайте ООО «Аудатэкс» в сети интернет, указано, что аукцион AUTOonline - это закрытые онлайн торги, предназначенные специально для экспертов, автоцентров, страховых и финансовых компаний.

Таким образом, участие физических лиц в данном виде торгов невозможно, следовательно, назвать проведенные финансовой организацией торги открытыми и публичными не представляется возможным, что является нарушением Правил страхования. Платформа не является способом проведения торгов (аукционов) в смысле российского законодательства. Кроме того, согласно п. 10.5 Методических рекомендаций, 2018г., если определение годных остатков КТС является экспертной задачей, поставленной вне законодательного поля об ОСАГО, расчет их стоимости производится в соответствии с требованиями данных методических рекомендаций, следовательно, Методические рекомендации предназначены для использования экспертами при проведении судебных экспертиз и несудебных исследований. В силу п. 6.1 Единой методики при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости ТС до ДТП необходимо принимать величину стоимости ТС на момент ДТП равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. То есть, Единая методика, на которую ссылается адрес «РЕСО-Гарантия», содержит требования об определении стоимости транспортного средства именно на момент ДТП. В совокупности вышеприведенные факторы свидетельствуют о том, что проведенные торги не могут объективно отражать стоимость поврежденного ТС, потребитель не может оспорить результаты данных торгов в случае несогласия с результатом оценки, при этом одно и то же поврежденное ТС в разные дни может быть реализовано по разной стоимости, это зависит как от количества лиц, участвующих в торгах, так и от финансовой обеспеченности участников торгов и множества иных факторов, что в конечном итоге привело к нарушению права истца на получение страхового возмещения в полном объеме. В связи с этим вывод Финансового уполномоченного о том, что проведенные торги носят вероятностный характер, является обоснованным. Их вероятность не зависит от характеристики самого объекта продажи, а только от готовности ограниченного круга участников торгов приобрести определенный товар. При этом, учитывая проведение торгов на закрытой площадке, невозможность проверить правильность и объективность проведенных торгов финансовым уполномоченным и потребителем. Тогда как заключение , подготовленное экспертом-техником фио является надлежащим доказательством определения размера стоимости годных остатков ТС, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимые специальные знания, квалификацию и стаж работы в соответствующей области, с соблюдением Федерального закона «Об оценочной деятельности», содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, а выводы эксперта - обоснованными и мотивированными. Экспертиза выполнения с учетом Правила страхования и Методических рекомендаций, Единой методики. Размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, рассчитывался на дату ДТП - 08.03.2021, с учетом границ региональных товарных знаков материалов, запасных частей и работ, соответствующих месту ДТП, также на дату ДТП определялась стоимость годных остатков ТС расчетным методом. Истец считает, что экспертное заключение фио является относимым и допустимым доказательством, которое в отличие от представленных страховщиком документов содержит все необходимые расчеты и выводы, и соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, моральный вред в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, 12 июля 2021 года между адрес «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования № SYS 1988634712.

По данному договору был застрахован риск гражданской ответственности при управлении автомобилем марка автомобиля. Срок действия договора страхования определен с 24.07.2021 г. по 23.07.2022 г.

Страховая премия составила сумма Размер страховой суммы указан в дополнительном соглашении и на дату ДТП составил - сумма

Ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

Вышеуказанный договор заключен на основании заявления на страхование, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора страхования, а также Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 г., которые в силу положений ст. 943 ГК РФ обязательны для страхователя.

20 января 2022 г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении события и выплате страхового возмещения.

В своем заявлении Истец указал, что 18 января 2022 г. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого застрахованное ТС получило значительные повреждения.

20 января 2022 г. Ответчик направил поврежденное ТС для восстановительного ремонта на СТОА ООО «Кунцево АТ» .

В процессе дефектовки ТС в условиях СТОА были выявлены и согласованы скрытые повреждения, что подтверждается актами согласований.

Согласно предварительному заказ-наряду № ATR00310245 от 20.01.2022 г. предварительная стоимость восстановительного ремонта ТС по ценам официального дилера составила сумма, что превышает размер страховой суммы.

25 февраля 2022 г. Истцу была направлено письмо-уведомление с предложением выбрать способ урегулирования заявленного убытка.

12 марта 2022 г. Истцу было начислено страховое возмещение в кассу страховщика в размере сумма, по риску «Ущерб» исходя из следующего расчета:

2 508 000 - 111 981 - 2 030 000 = сумма, где

сумма - страховая сумма на дату ДТП.

сумма - стоимость устранения повреждений, заявленных в претензии

АТ11009347 (п. 13.2.1 Правил страхования).

сумма - стоимость ТС в поврежденном состоянии, определенная на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств

По риску «GAP» на счет начислено страховое возмещение в размере сумма, и она не лишена права получить указанные денежные средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 12.24 Правил страхования для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «Полная гибель» Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта.

Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного ТС, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости), предварительного заказ- наряда, составленного СТОА, на которую ТС направлено Страховщиком для проведения восстановительного ремонта, или калькуляции Страховщика.

Стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств.

При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Указанием Банка России.

Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства была определена по результатам онлайн-торгов, проведенных на интернет платформе компании Audatex. Результат фактически проведенных торгов предоставлен организатором аукциона в виде обязывающего предложения. Указанная стоимость определена в размере сумма, что отражено в экспертном заключении ООО «КАР-ЭКС», а также подтверждается протоколом проведения торгов.

Приоритетность способа определения годных остатков на основании данных специализированных торгов (аукционов) в «Методических рекомендациях по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденных и рекомендованных к использованию в экспертной практике решением научно-методического совета РФЦСЭ 2012.2017 г., прописана однозначно (п.10.6 ч.II Методических рекомендаций), что исключает двоякое толкование ее положений.

Наиболее приоритетным способом является использование данных специализированных торгов поврежденных КТС (колесных транспортных средств), что подтверждается и письмом ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ № 23-7195 от 26.09.2019 г.

Вышеуказанные Методические рекомендации введены в действие с 01.01.2019 г.

При этом Истцом не представлено обоснования использования расчетного метода или каких-либо доказательств того, что годные остатки использованы или будут использоваться именно в тех целях, которые презюмируются расчетным методом (не представлено доказательств того, что ТС подвергнуто разбору с целью их дальнейшей реализации, понесены расходы на демонтаж, хранение и продажу запасных частей).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость ГОТС, определяемая расчетным методом, понимается как вероятная стоимость, по которой могут быть реализованы уцелевшие детали, узлы и агрегаты (п. 6.2.1 Методики Минюста).

В свою очередь стоимость ГОТС, определенная по результатам торгов, зафиксированная в обязывающем коммерческом предложении, отражают не предполагаемую, а реальную стоимость убытка.

Понятие годных остатков ТС содержится в п. 5.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014), согласно которому стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе).

Согласно п. 5.4. Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

Как видно из содержания указанного пункта, помимо расчетного метода определения стоимости ГОТС (т.е. определения стоимости уцелевших деталей), Единая методика также предполагает определение стоимости ГОТС как единого сложного объекта, который, не смотря на значительный объем повреждений, продолжает существовать как транспортное средство и в сравнении с этим же количеством уцелевших деталей, но находящихся в разобранном виде, представляет повышенную ценность именно в силу конструктивной общности своих элементов. При этом указанный метод демонстрирует реальную рыночную привлекательность ТС и прямо указан как приоритетный по отношению к методу анализа торговых площадок и расчетному методу.

Законом не предусмотрен конкретный метод определения стоимости ГОТС. В связи с этим, для разрешения настоящего спора, вызванного именно применением разных методов определения стоимости ГОТС, конкретный метод должен определяться в соответствии с условиями конкретного договора страхования и обстоятельствами дела.

Таким образом, приоритетность метода аукциона закреплена в Единой методике, также подтверждается п. 10.6. Методических рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки».

Отношения между ФИО1 и адрес «РЕСО- Гарантия» основаны на договоре добровольного страхования и положения данного договора, в том числе в отношении того, каким образом определяется размер ущерба, подлежат обязательному применению, до тех пор, пока они не признаны судом недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Требования о признании п.12.10 Правил недействительным ФИО1 не заявлено, результаты проведенных по инициативе адрес «РЕСО-Гарантия» специализированных торгов (аукциона) Истцом не оспорены. Иных результатов специализированных торгов (аукционов), организованных Истцом суду не представлены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Единственное экспертное заключение, имеющееся в материалах дела и составленное в соответствии с нормативными актами, методическими рекомендациями РФЦСЭ при Минюсте РФ и условиями заключенного договора страхования, это экспертное заключение ООО «КАР-ЭКС», представленное адрес «РЕСО-Гарантия».

Исходя из изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, производные требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2023