Судья Чевычелова Т.А. Дело №Э13-28/2023
Дело №33-3350-2023
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 23 августа 2023 г.
Курский областной суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
при секретаре Прониной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области (далее по тексту Судебный пристав) о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО1, поступившее по частной жалобе Судебного пристава на определение Большесолдатского районного суда Курской области от 26 июня 2023 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления,
УСТАНОВИЛ:
02 ноября 2022 г. мировым судьёй судебного участка Большесолдатского судебного района Курской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Статус 7» задолженности по договору займа № от 09.09.2021 г. за период с 09.09.2021 г. по 26.08.2022 г. – 14 877,50 руб., из которых: основной долг – 5 951 руб., проценты – 8 926,50 руб.; а также расходы по оплате госпошлины – 297,55 руб., а всего 15 175,05 руб.
04.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1
29.05.2023 г. в суд обратился Судебный пристав с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбуждённого в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу ООО «Статус 7» задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что должник умер.
Определением Большесолдатского районного суда Курской области от 26.06.2023г. заявление Судебного пристава оставлено без удовлетворения (л.д.21-24).
В частной жалобе Судебный пристав считает определение суда от 26.06.2023 г. незаконным и необоснованным и просит его отменить.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, судебным приказом мирового судьи судебного участка Большесолдатского судебного района Курской области от 02.11.2022 г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Статус 7» задолженности по договору займа, расходы по оплате госпошлины - 15 175,05 руб. (л.д.3).
04.04.2023 г. Судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.4).
Как следует из материалов дела, должник ФИО1 умер 07.09.2022 г. (л.д.6).
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Судебный пристав ссылался на то, что должник умер до выдачи судебного приказа, а потому оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, а возбуждённое исполнительное производство подлежит прекращению.
Отказывая в удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, в данном случае отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства, отметив, что прекращение исполнительного производства при наличии неотменённого судебного приказа о взыскании задолженности препятствует реализации прав истца на взыскание задолженности с правопреемников.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, считает, что он соответствует материалам дела и закону, поскольку при обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не ссылался на утрату возможности исполнения требований исполнительного документа и такие доказательства не предоставлял, к заявлению приложил лишь копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию судебного приказа, справку о смерти.
Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведённой нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Как установлено п.1 ст.439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Пунктом 2 ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Как установлено судом, судебный приказ мирового судьи судебного участка Большесолдатского судебного района Курской области от 02.11.2022 г. о взыскании задолженности с ФИО1 по договору микрозайма в пользу ООО «Статус 7» до настоящего времени не отменён, является действующим.
Следовательно, указанный судебный приказ, как один из видов судебных постановлений, обязателен к исполнению до того момента, пока он не будет исполнен либо отменён в установленном законом порядке, а потому выводы суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства являются законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы сводятся к тому, что оснований для вынесения судебного приказа в отношении умершего ФИО1 не имелось, поскольку его смерть наступила 07.09.2022 г., то есть до подачи заявления о выдаче судебного приказа, не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе прекращение исполнительного производства не отменяет судебного приказа, который вступил в законную силу и обязателен для исполнения.
В соответствии с п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст.1111 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Обязательство должника-наследодателя по возврату денежных средств не является неразрывно связанными с его личностью и может быть исполнено любым лицом, принявшим его наследство в пределах принятого наследства.
Если имеются наследники должника, которые фактически приняли наследство и продолжают использовать его по прямому назначению, то у судебного пристава-исполнителя имеются законные основания для подачи заявления не о прекращении исполнительного производства, а о замене выбывшей стороны исполнительного производства правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель не принимал мер по установлению как круга наследников умершего должника, так и его наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, когда по делу не установлено отсутствие у должника наследственного имущества и его наследников, принявших наследство, прекращение исполнительного производства не будет соответствовать принципам законности и обоснованности, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы заявителя частной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения заявления Судебного пристава.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Большесолдатского районного суда Курской области от 26 июня 2023г. оставить без изменения, частную жалобу Судебного пристава - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий