Определение по делу № 2-471/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-471/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

и приостановлении производства по делу

г. Екатеринбург 15 февраля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поденко С.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войсковой части 7605 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

в производстве суда находится гражданское дело по указанному исковому заявлению.

Ответчик, его представитель ФИО2 в судебном заедании указали на несогласие с заявленной истцом суммой ущерба, заявили ходатайство о назначении по делу экспертизы. В обоснование указала, что сумма ущерба, по мнению ответчика, завышена. Также считают, что виновником в ДТП является водитель войсковой части. В этой связи просили назначить по делу экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО «Независимая экспертиза», имеющим необходимую квалификацию и опыт работы. При этом перед экспертами просили поставить следующие вопросы:

Являются ли заявленные повреждения транспортного средства <иные данные>, №/15, результатом ДТП, произошедшего 19.12.2021 с участием автомашины <иные данные>, госномер №/66?

Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <иные данные>, №, в результате ДТП от 19.12.2021?

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании возражал против назначения по делу экспертизы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении истцом указано, что 19.12.2021 около 20:40 в г. <адрес> напротив <адрес>Б на <адрес> в г. <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин <иные данные>, № (под управлением ФИО4), и <иные данные>, госномер №/66 (под управлением ответчика). Данное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомашине истца причинен ущерб. Ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Истец произвел ремонт автомашины за свой счет на сумму 343 500 руб. При этом согласно заключению эксперта Уральского бюро «БАРС» № от 10.03.2022 стоимость ремонта автомашины <иные данные> без учета износа составит 475 800 руб., с учетом износа – 361 900 руб., размер величины дополнительной утраты товарной стоимости автомашины – 63 700 руб. В этой связи истец просил взыскать с ответчика как с непосредственного причинителя вреда сумму ущерба в виде стоимости ремонта 343 500 руб., стоимость УТС – 63 700 руб., расходы на оплату составления заключения эксперта – 6 500 руб.

В судебном заседании стороной ответчика указано, что сумма ущерба является завышенной, виновником в ДТП является водитель автомашины Форд Фокус. Ответчик просил назначить по делу экспертизу.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Принимая во внимание, что стороной ответчика оспаривается объем и размер причиненного истцу ущерба, а также наличие вины в ДТП, в то время как ответы на эти вопросы имеют существенное значение для принятия правильного и обоснованного решения по делу, суд приходит к выводу о том, что для разрешения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов необходимы специальные познания, а потому ходатайство стороны ответчика с учетом положений ст.ст. 56-57, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, а также вышеприведенных разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Какими пунктами Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться водители транспортных средств <иные данные>, гос№КА/15, и <иные данные>, госномер №/66, исходя из обстоятельств ДТП, произошедшего 19.12.2021, и какие нарушения пунктов Правил дорожного движения РФ водителями указанных автомашин находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП?

Соответствуют ли заявленные повреждения транспортного средства <иные данные>, №, механизму и обстоятельствам ДТП, произошедшего 19.12.2021?

На основании материалов дела с учетом фактически произведенного ремонта автомашины <иные данные>, №, определить, существует ли иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления имевшихся повреждений у указанной автомашины?

Если существует – определить стоимость устранения повреждения выявленным способом, а также итоговую стоимостью ремонта с учетом установленного экспертом иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления имевшихся повреждений у вышеуказанной автомашины?

Каков размер величины дополнительной утраты товарной стоимости автомашины <иные данные>, №, в результате ДТП от 19.12.2021?

Кроме того, суд считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам НЭУ ООО «Независимая экспертиза» ФИО5, ФИО6 При этом, отдавая предпочтение данным экспертам, суд учитывает, что в деле не имеется данных и доказательств в заинтересованности указанных экспертов в исходе дела, указанные эксперты, согласно представленным документам, имеют необходимую квалификацию, навыки и опыт работы для разрешения поставленных вопросов. Возражений против данных кандидатур экспертов от истца не поступило.

В связи с тем, что проведение экспертизы требует значительного времени, суд в соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до окончания ее проведения полагает необходимым производство по делу приостановить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 79, 80, 216, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по гражданскому делу по исковому заявлению Войсковой части 7605 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проведение судебной автотехнической экспертизы, поручив ее проведение – экспертам НЭУ ООО «Независимая экспертиза» <ФИО>9 (г. <адрес>, <адрес>, оф. 110 (№).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Какими пунктами Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться водители транспортных средств <иные данные>, №, и <иные данные>, госномер №/66, исходя из обстоятельств ДТП, произошедшего 19.12.2021, и какие нарушения пунктов Правил дорожного движения РФ водителями указанных автомашин находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу, провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд; эксперт может отказаться от дачи заключения, направив в суд мотивированное сообщение в письменной форме, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных познаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения; эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования.

Предоставить эксперту право дополнительно отразить факты, имеющие значение для разрешения вышеуказанных вопросов; в случае необходимости самостоятельно привлекать соответствующих специалистов со стороны для полноты исследования, для разрешения вопросов, заданных судом.

При необходимости разрешить эксперту самостоятельно запросить у сторон информацию (в т.ч. техническую) в объеме, необходимом для производства экспертизы.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика.

Возложить на стороны обязанность в случае необходимости представить эксперту для осмотра по первому требованию эксперта автомашины <иные данные>, №, и <иные данные>, госномер №/66.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении от участия в экспертизе (в том числе при неоплате экспертизы), непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Экспертизу провести по материалам настоящего гражданского дела.

Срок проведения экспертизы определить в течение месяца с момента поступления данного гражданского дела к эксперту.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.В. Поденко