УИД 60RS0001-01-2022-009194-63
Производство по делу № 2-267/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 147 431,42 руб. в порядке наследования. В обоснование иска указано, что ***2020 между Банком и К.Е. заключено соглашение о предоставлении кредита в сумме 187 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора заемщиком, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Поскольку заемщик ***2022 умерла, Банк предъявил иск к ее дочери ФИО1 в порядке наследования.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации ФИО1, вернулось с отметкой «За истечением срока хранения».
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, ***2020 между Банком и К.Е. заключено соглашение №№ о предоставлении денежных средств в размере 187 000 руб. путем безналичного перечисления на банковский счет заемщика. По условиям соглашения Банк предоставил ФИО2 кредит на неотложные нужды под 8,5% годовых со сроком возврата 12.08.2025, а та обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в сроки, установленные графиком платежей, до 15 числа каждого месяца (л.д. 12-14,15).
***2022 К.Е. умерла (л.д. 23).
На день смерти по кредиту за ней имелась задолженность, сумма которой на ***2022 определена Банком в размере 147 431,42 руб., в том числе основной долг – 146 544,12 руб., проценты – 887,30 руб. (л.д. 20-21).
Банк предъявил требования к дочери К.Е. – ФИО3, как к предполагаемому наследнику после смерти заемщика.
Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрены два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, из анализа вышеприведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследственное дело после смерти К.Е. не открывалось.
Согласно выписке из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Управления Росреестра по Псковской области, К.Е. принадлежало недвижимое имущество, право собственности на которое прекращено ***2011 (л.д. 55). Сведений о наличии прав К.Е. на объекты недвижимости на день её смерти не имеется.
Из справки УМВД России по Псковской области следует, что в базе данных «ФИС ГИБДД-М» сведения о зарегистрированных на К.Е. транспортных средств на день её смерти отсутствуют (л.д. 66).
По представленным выпискам о движении денежных средств по счетам, открытым на имя К.Е. в АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк», имеются остатки денежных средств в размере 1 217,93 руб. и в размере 620, 56 руб. соответственно (л.д. 89-90,99-105).
Согласно представленной ПАО «Сбербанк» выписке по счету и карте на имя ФИО4 следует, что в день смерти заемщика ***2022, а также ***2022 и ***2022 производились списания со счета в устройстве самообслуживания, однако лицо, производившее списание не установлено, информация о том, кем производилось снятие денежных средств, отсутствует.
Таким образом, по совокупности установленных по делу обстоятельств. принимая во внимание, что наследников, принявших наследство, не имеется, движимое и недвижимое имущество, принадлежавшее К.Е. на день её смерти, отсутствует, при этом достоверных доказательств того, что ФИО1 совершала какие-либо действия, перечисленные в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, свидетельствующие о принятии ею наследства после смерти матери К.Е. судом не установлено, и истцом, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения в порядке наследования отказать.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лугина Р.Н.