72RS0014-01-2022-006737-43

Дело № 2-5429/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Минаевой М.А.,

с участием истца представителя ФИО действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «НЧОП «Кордон-В» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском (с учетом увеличенных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 59114,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 11064,00 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14041,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что истец работала в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охранником. Поскольку заработная плата за январь 2022 года и предшествующие месяца не была вовремя выплачена истцу, в соответствии со ст. 142 ТК РФ истец приостановила трудовую деятельность до полной выплаты истцу задержанной заработной платы, уведомив заместителя директора ФИО в письменном виде, посредством сети интернет на его личный телефон.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствии, представитель истца ФИО в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, представили письменные возражения, в которых просили в иске отказать (л.д. 108-109).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в порядке ст. 61 ГПК РФ, из решения Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО к ООО «НЧОП «Кордон-В» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец допущена к работе ООО «НЧОП «Кордон-В» в должности охранника, с режимом работы 24 часа дежурство, 48 часов отдыха, заработная плата 1500 рублей за смену. (л.д. 21).

Вышеназванным решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО к ООО «НЧОП «Кордон-В» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда удовлетворены частично, судом постановлено: «Установить факт трудовых отношений ФИО и ООО «НЧОП Кордон-В» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «НЧОП Кордон-В» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере 21 526 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей. В остальной части отказать.» (л.д. 21)

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Согласно ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч. 4 ст. 142 Трудового кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленного иска, юридически значимыми для разрешения настоящего спора обстоятельствами являются наличие задержки выплаты истцу заработной платы на срок более 15 дней и извещение истцом работодателя в письменной форме о приостановлении работы в связи с такой задержкой.

В ходе судебного заседания из пояснений представителя стороны ответчика установлена, что заработная плата за период с сентября по январь 2022 года включительно, была выплачена истцу на основании решения Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заработная плата не выплачивалась, по причине отсутствия реквизитов и адреса почтовой корреспонденции истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что в ООО «НЧОП Кордон-В» работает на должности начальника отдела охраны, отвечает за расстановку охраны, занимается заменой работников. Также пояснил, что телефонный номер +№ в мессенджере «VIBER» (л.д. 133-134) принадлежит ему, получал ли сообщения о приостановлении деятельности от ФИО не помнит, поскольку сотрудников в подчинении очень много.

Изучив представленную стороной истца распечатка с мессенджера «VIBER» (л.д. 133-134) с абонентом +№, суд полагает, возможным принять указанное доказательство, вопреки доводам стороны ответчика, как подтверждающие соблюдение истцом установленного ст. 142 Трудового кодекса РФ порядка уведомления работодателя о приостановлении работы.

Представленные стороной ответчика акты об отсутствии истца на рабочем месте, не могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия истца на рабочем месте, поскольку данные акты (л.д. 64,65) составлены по адресу <адрес>, тогда как местом работы истца, согласно пояснений как стороны истца так и стороны ответчика является <адрес>, кроме того, в нарушение положений ст. 193 ТК РФ, у истца не затребованы письменные объяснения по факту причин отсутствия на рабочем месте, акта об отказе даче объяснений также суду не представлены.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ответчиком перечислена задолженность по заработной плате, компенсация морального вреда (л.д. 159-161).

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в статьях 21, 22, 132 Трудового кодекса РФ.

Согласно справке расчету среднедневного заработка (л.д. 79) средне дневной заработок истца составляет 496,89 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт невыплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец имел основания приостановления работы, о чем уведомил сторону ответчика ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что в указанный период времени с февраля 2022 ответчиком была погашена задолженность перед работником, равно как письменного уведомления о готовности выплатить заработную плату в соответствии с требованиями ст. 142 ТК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39600,00 руб., исходя из следующего расчета: 6,6 (среднее количество смен за период с сентября 2021 по январь 2022)*1500 (размер заработной платы за 1 смену))*4 (февраль,март,апрель,май).

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку в судебном заседании судом достоверно установлено, что истец в период с сентября 2021 по 04.06.2022 в отпуске не находилась, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 19 дней (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ) в размере 9440, 91 руб., (496,89 (среднедневной заработок)*19).

Оснований для удовлетворения требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в размере 11064,00 руб., суд не усматривает, поскольку указанные суммы были включены в расчет заработной платы и взысканы в пользу истца решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства привлечения истца к сверхурочной работе в иные периоды в материалы дела не представлено.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10000,00 руб., суд исходит из требований разумности, справедливости, степени вины работодателя, принимает во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере - 10000,00 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования города Тюмени подлежит взысканию госпошлина в сумме 1971,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.129,135, 142, 237 Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 61, 98,103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НЧОП Кордон-В» (<данные изъяты>) в пользу ФИО (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 39600,00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9440, 91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «НЧОП Кордон-В» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 1971,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022 года.

Председательствующий судья подпись Э.В. Важенина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>