Судья Уткин А.В. № 2-1/2023 (2-179/2022)

УИД № 35RS0011-01-2022-000242-48

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2023 года № 33-2991/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,

судей Смыковой Ю.А., Репман Л.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Зори» адвоката Копылова С.Н. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 25.01.2023 и дополнительное решение от 05.04.2023 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Зори», кадастровому инженеру ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Форвард», обществу с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис», кадастровым инженерам общества с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» ФИО5 Ею, ФИО3 об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО4, представителя ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива «Зори» адвоката Копылова С.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области) об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о расположении общей границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №....

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 исковые требования уточнила, просила установить общую границу земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... по координатам характерных точек границ в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от 13.04.2022, внесенным в протокол судебного заседания (т. 1, л.д. 157), к участию в деле в качестве соответчика привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив «Зори» (далее – СПК «Зори», кооператив).

Определением суда от 23.05.2022, внесенным в протокол судебного заседания (т. 1, л.д. 188), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ООО «Форвард»).

Определением суда от 10.06.2022, внесенным в протокол судебного заседания (т. 1, л.д. 233-234), изменен процессуальный статус третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» (далее – ООО «Агрогеосвервис») на соответчика, к участию в деле в качестве соответчика привлечен директор ООО «Агрогеосервис» ФИО5

Определением суда от 13.07.2022, внесенным в протокол судебного заседания (т. 2, л.д. 37), изменен процессуальный статус третьего лица ООО «Форвард» на соответчика, к участию в деле в качестве соответчика привлечен директор ООО «Форвард» ФИО2

Определением суда от 07.09.2022, внесенным в протокол судебного заседания (т. 2, л.д. 87), к участию в деле в качестве соответчика привлечена кадастровый инженер ФИО3

Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 25.01.2023 с учетом дополнительного решения от 05.04.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №..., входящим в состав земельного участка с кадастровым номером №... (единое землепользование), расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в аренде СПК «Зори», и земельным участком с кадастровым номером №..., принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу: <адрес>, территория садоводческого товарищества «Лесное» (далее – СТ «Лесное»), по координатам характерных точек границ, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 15.12.2022, проведенной ООО «Базис» (приложение № 8, схема № 6), а именно:

Х, м Y, м

Н13 №... №...

Н7 №... №...

Н8 №... №...

Н9 №... №...

С СПК «Зори» в пользу ФИО6 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 25 000 рублей, по оплате услуг по изготовлению ситуационного плана в размере 4 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 982 рубля 43 копейки, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Вологодской области, кадастровым инженерам ООО «Агрогеосервис» ФИО5, ФИО3, ООО «Агрогеосервис» отказано.

В апелляционных жалобах представитель СПК «Зори» по доверенности адвокат Копылов С.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в принятии к производству искового заявления ФИО1, не соответствующего требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в непривлечении к участию в деле собственников земельного участка с кадастровым номером №..., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №... (единое землепользование), вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судебным актом, недопустимости доказательств, на основании которых принято оспариваемое решение, и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, неверном распределении судом судебных расходов, просит решение и дополнительное решение отменить.

В возражениях истец ФИО1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13.06.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков собственников земельного участка с кадастровым номером №... ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26.07.2023 произведена замена ответчиков ФИО32, ФИО26, ФИО25, ФИО23, ФИО38, ФИО41, ФИО46, ФИО47 правопреемниками ФИО55, ФИО18, ФИО48, ФИО33, ФИО56, администрацией сельского поселения Анхимовское Вытегорского муниципального района Вологодской области.

В заявлении от 19.06.2023 истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила установить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №..., в том числе смежных с земельным участком с кадастровым номером №..., входящим в состав земельного участка с кадастровым номером №... (единое землепользование), по координатам характерных точек границ, приведенным в заключении эксперта, по точкам Н7-Н8-Н9-Н10-Н11-Н12-Н13.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика СПК «Зори» адвокат Копылов С.Н., участвовавший в рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи между Вологодским областным судом и Вытегорским районным судом Вологодской области, апелляционную жалобу поддержал.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, участвовавшие в рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи между Вологодским областным судом и Вытегорским районным судом Вологодской области, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, уточненные исковые требования – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в апелляционном порядке, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу приведенных норм права предусмотренные законом способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 1 статьи 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Так, в частности, в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 9 части 4 статьи 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения;

3) описание местоположения объекта недвижимости;

9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 43 Закона о регистрации установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

Так, в соответствии с частью 1 указанной статьи, если в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, не соответствующие установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, производится уточнение описания местоположения границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (часть 1.1 статьи 43 Закона о регистрации).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №..., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 2, л.д. 96).

Указанный земельный участок выделен ФИО1 в собственность из земель садоводческого общества «Лесное» постановлением главы Вытегорского района от 23.07.1998 № 283 (т. 1, л.д. 7).

На основании данного постановления ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю серии №... 14.09.1998, регистрационная запись № 323 (т. 1, л.д. 28-30).

Объект недвижимости с кадастровым номером №..., расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №..., имеет наименование «жилой дом», назначение – жилое, площадью 28,1 кв.м., адрес: <адрес>», год завершения строительства 1998, поставлен на кадастровый учет 21.06.2021, собственником является ФИО1 (т. 1, л.д. 6).

Согласно сведениям, имеющимся в членской книжке СТ «Лесное», ФИО1 является членом товарищества с 31.05.1997 (т. 1, л.д. 8-9).

Земельный участок с кадастровым номером №..., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №... (единое землепользование), расположенный по адресу: Вологодская область, Вытегорский район, сельское поселение Анхимовское, площадью 570 848 кв.м, находится в общей долевой собственности лиц, привлеченных к участию в настоящем деле в качестве соответчиков определением судебной коллегии от 13.07.2023, и их правопреемников, допущенных к участию в деле определением от 26.07.2023.

Данный земельный участок передан в общую долевую собственность членов колхоза «Волго-Балт» постановлением администрации Вытегорского района от 31.12.1992 № 656 «О закреплении земель за сельскохозяйственными предприятиями» (т. 3, л.д. 162-163) и образован из земельного участка с кадастровым номером №... на основании решения общего собрания участников долевой собственности от 15.04.2007.

Право собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 на земельный участок с кадастровым номером 35:01:0103047:261, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №... (единое землепользование), зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения о собственниках внесены в ЕГРН.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №... входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №... (единое землепользование), внесены в ЕГРН на основании материалов землеустроительного дела 2007 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Форвард» ФИО2

Между тем, согласно сообщениям Управления Росреестра по Вологодской области от 13.04.2022 и от 23.01.2023, границы земельного участка с кадастровым номером №..., входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №..., установлены не в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежат уточнению, поскольку определены ниже установленной нормативной точности, предусмотренной приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (т. 1, л.д. 160-162, т. 3, л.д. 26-28).

25.08.2008 между собственниками земельного участка с кадастровым номером №... (единое землепользование) и СПК «Зори» заключен многосторонний договор аренды, в соответствии с которым названный земельный участок передан СПК «Зори» в аренду на срок 5 лет (т. 3, л.д. 165-170). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области 16.09.2008, в настоящее время указанный договор аренды продлен на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что заказчиком кадастровых работ по определению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №..., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №... (единое землепользование), являлись собственники указанного земельного участка, о чем свидетельствует содержание заявления ФИО34, действующей на основании доверенностей от имени собственников земельного участка, директору ООО «Форвард» о выполнении межевания земельного участка от 15.11.2007 и технического задания на производство натурных землеустроительных работ, в котором также от имени заказчика указана ФИО34, действующая на основании доверенностей от собственников земельного участка.

13.12.2021 кадастровым инженером ООО «Агрогеосревис» ФИО5 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №... в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного объекта недвижимости.

При проведении кадастровых работ установлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №....

Полагая, что в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... имеется реестровая ошибка, повлекшая пересечение границ указанного земельного участка с принадлежащим ей земельным участком, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просила установить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №... по координатам характерных точек границ, определенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 15.12.2022, составленном экспертами ООО «Базис».Поскольку истцом с учетом уточнения предъявлены и поддержаны в апелляционной инстанции только требования об установлении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, судебной коллегией рассматриваются только данные требования.

С целью определения возможных вариантов установления границ земельного участка истца, а также определения причины наложения границ земельных участков судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Базис».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 15.12.2022, межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Форвард» для определения границ земельного участка с кадастровым номером №..., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №... (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>представленный в материалы дела в электронном виде), не соответствует требованиям законодательства, действовавшим на дату его изготовления, а именно Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996.

При межевании не проводилось натурного обследования и фактического состояния использования земель общей долевой собственности бывшего колхоза «Волго-Балт». Использовались фрагменты выкопировки с плана земель свх. Волго-Балт масштаба 1:10000, которые не обеспечивают получения нормативной точности межевания. Точность межевания для земель сельскохозяйственного назначения – 2,5 м, спорная часть границы является общей (смежной) с землями, предоставленными СТ «Лесное» для садоводства, требует межевания и определения координат характерных точек границы с точностью до 0,2 м.

Имеющийся картографический материал отражает состояние местности на 1980 год, при проведении межевания земель бесплатного пая в 1992 году плановая основа не корректировалась, решения по определению массивов приняты ситуационно (по контурам угодий) по графическому материалу («на бумаге») без определения координат характерных точек. Выдел участков в счет земельных паев в 2007 году также проведен камеральным способом, без полевого обследования и измерения фактических границ местности. Кроме того, при межевании требовалось согласование границ земельного участка с ФИО1 и СТ «Лесное», которое отсутствует.

Данная ситуация привела к тому, что внесенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером №... пересекают границы фактического пользования участка ФИО1 При этом фактические границы земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ФИО1, соответствуют правоустанавливающим документам согласно его привязке к границам земельного участка с кадастровым номером №..., сведения о которых содержатся в ЕГРН, а границы земельного участка с кадастровым номером №... в месте расположения участка ФИО1 не соответствуют как правоустанавливающим документам, так и фактическому землепользованию.

Экспертом определено местоположение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №..., включая общую границу с земельным участком с кадастровым номером №..., которые приведены в заключении, при этом площадь земельного участка, принадлежащего истцу, составляет 1041 кв.м. Экспертом сделан также вывод, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером №... в связи с длительным его использованием изменена несущественно, увеличение площади земельного участка не превышает пределы допустимых норм.

Из содержания пункта 32 статьи 26 Закона о регистрации следует, что в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь земельного участка может быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

На территории сельского поселения Анхимовское решением Представительного Собрания Вытегорского муниципального района от 30.06.2017 № 445 утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения Анхимовское, которыми установлены предельные размеры земельных участков с видом разрешенного использования «ведение садоводства/садоводство» – 300-3000 кв.м.

Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права истца ФИО1 на уточнение местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка вследствие внесения в ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №..., являющегося частью единого землепользования с кадастровым номером №..., не соответствующих требованиям действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем установления местоположения общей границы смежных земельных участков на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы от 15.12.2022, проведенной экспертами ООО «Базис», по координатам характерных точек границ, приведенным в заключении (т. 2, л.д. 191, 236):

Х, м Y, м

Н13 №... №...

Н7 №... №...

Н8 №... №...

Н9 №... №....

Указанное заключение судебная коллегия принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно отвечает признакам относимости, допустимости, достоверности.

Исследование проведено полно, объективно и подписано лицами, обладающим необходимыми специальными познаниями, незаинтересованными в исходе дела, соответствует требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, материалы дела не содержат.

Требования истца об установлении местоположения иных границ земельного участка, не являющихся общими с земельным участком с кадастровым номером №..., удовлетворению не подлежат, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о невозможности установления указанных границ во внесудебном порядке, об оспаривании какими-либо лицами права ФИО1 на установление этих границ в суд не представлено.

С учетом того, что местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером №... было определено его собственниками, в связи с чем именно указанными лицами нарушено право истца, в удовлетворении исковых требований к СПК «Зори», Управлению Росреестра по Вологодской области, кадастровым инженерам, ООО «Форвард», ООО «Агрогеосервис» необходимо отказать.

Арендатор земельного участка с кадастровым номером №... СПК «Зори» правом согласования местоположения границ земельного участка в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в соответствии с которым согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), не обладает, поскольку земельный участок находится в частной собственности, договор аренды заключен на неопределенный срок, в связи с чем, несмотря на оспаривание указанным лицом права ФИО1 на установление местоположения общей границы земельных участков, гражданско-правовой ответственности не несет.

Управление Росреестра по Вологодской области, являющееся регистрирующим органом, также законных прав и интересов истца не нарушало, в связи с чем также является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответственность кадастровых инженеров и соответствующих организаций, осуществляющих кадастровые работы, перед заказчиками работ установлена договором на выполнение кадастровых работ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, предъявленных к указанным лицам, также необходимо отказать.

Истцом ФИО1 заявлены также требования о взыскании с ответчиков в ее пользу судебных расходов: на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, на оплату услуг по составлению ситуационного плана земельного участка в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 982 рубля 43 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для физических лиц составляет 300 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся перечисленные в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, в том числе:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 21 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 понесла судебные расходы в общей сумме 45 282 рубля 43 копейки на уплату государственной пошлины, оплату услуг представителя, оплату расходов на проведение судебной экспертизы, составление ситуационного плана и почтовые расходы:

уплата государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждается чеком-ордером Сбербанка онлайн от 09.03.2022 (т. 1, л.д. 5);

оплата юридических услуг – кассовым чеком от 15.06.2022 на сумму 15 000 рублей и договором на оказание юридических услуг от 15.06.2022, заключенным между ФИО1 и ФИО4, предметом которого является оказание юридической помощи по подготовке необходимых документов и участию в судебных заседаниях по гражданскому делу № 2-179/2022 (т. 3, л.д. 10);

оплата расходов на проведение экспертизы – чеком-ордером ПАО Сбербанк от 06.10.2022 на сумму 25 000 рублей (т. 2, л.д. 122);

оплата услуг по составлению ситуационного плана земельного участка – кассовым чеком ООО «АГС» от 21.06.2022 на сумму 4 000 рублей и актом № 1217 от 21.06.2022 оказания услуг ООО «Агрогеосервис» (т. 3, л.д. 12);

почтовых расходов по направлению копий искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований лицам, участвующим в деле, – кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 14.03.2022 на сумму 225 рублей 64 копейки (т. 1, л.д. 136), АО «Почта России» от 14.01.2023 на сумму 235 рублей 24 копейки (т. 3, л.д. 8), от 14.01.2023 на сумму 235 рублей 24 копейки, 51 рубль 00 копеек (т. 3, л.д. 14), от 14.01.2023 на сумму 235 рублей 31 копейка (т. 3, л.д. 15).

Понесенные истцом судебные расходы признаются судебной коллегией разумными и необходимыми. Факт оказания ФИО4 юридической помощи истцу подтверждается оформленными документами (заявлениями об уточнении исковых требований, ходатайствами и др.), представитель истца ФИО4 по устному ходатайству ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 01.07.2022 (т. 2, л.д. 17-18), 13.07.2022 (т. 2, л.д. 37), 25.08.2022 (т. 2, л.д. 65-67), 07.09.2022 (т. 2, л.д. 87), 25.01.2023 (т. 3, л.д. 32-33), 05.04.2023 (т. 3, л.д. 204). Необходимость составления ситуационного плана земельного участка обусловлена характером спорных отношений и необходимостью решения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению за счет ответчиков – собственников земельного участка с кадастровым номером №..., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №... (единое землепользование), включая правопреемников (наследников и администрации сельского поселения Анхимовское), всего 43 ответчика, с каждого подлежит взысканию по 1 053 рубля 08 копеек (45282,43/43=1053,08).

Учитывая, что определением от 13.06.2023 судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда необходимо отменить на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 25.01.2023 и дополнительное решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 05.04.2023 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9,, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО35 ФИО36, ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, администрации сельского поселения Анхимовское Вытегорского муниципального района Вологодской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №... удовлетворить частично.

Установить местоположение общей границы смежных земельных участков с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>», и с кадастровым номером №..., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №... (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам характерных точек границ земельного участка:

Х, м Y, м

Н13 №... №...

Н7 №... №...

Н8 №... №...

Н9 №... №....

Взыскать с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36,, ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, администрации сельского поселения Анхимовское Вытегорского муниципального района Вологодской области в пользу ФИО1 судебные расходы по 1 053 рубля 08 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, а также в удовлетворении исковых требований к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Зори», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, кадастровому инженеру ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Форвард», обществу с ограниченной ответственностью «Форвард», обществу с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис», кадастровым инженера общества с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» ФИО5, ФИО3 об установлении границы земельного участка отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий: Н.В. Мещерякова

Судьи: Л.Ю. Репман

Ю.А. Смыкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.08.2023.