Решение по делу № 2А-804/2023 от 19.12.2023

Дело № 2а-804/2023

86RS0002-01-2023-007337-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Житинского А.В.,

при секретаре Курмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-804/2023 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1, заместителю начальника Отделения - заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № от 01.12.2015 года; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № от 01.12.2015 года.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном иске представителем по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО1, заместитель начальника Отделения - заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре ФИО5, действующая на основании доверенности, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов административного дела, в отделении судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре в отношении. ФИО3 ведется сводное исполнительное производство № в состав которого входит исполнительное производство № от 31.10.2018, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа Нижневартовского городского суда № от 14.01.2016 по делу № от 01.12.2015 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 421925,79 руб. в пользу ПАО «МДМ Банк», 13.12.2019 на основании определения от 13.08.2019 Нижневартовского городского суда вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве с ПАО «Бинбанк» (ранее - ПАО «МДМ Банк») на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Обращаясь с административным исковым заявлением ООО «СААБ» указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из предоставленных по запросу суда материалов следует, что в рамках указанного сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель 31.10.2018 направил запросы в банки о наличии открытых счетов и денежных средств, в ГИБДД УМВД России о наличии в собственности автотранспорта, запрос в ИФНС, в ЗАГС, 01.11.2018 запрос в Росреестр, 29.01.2019 запрос в Пенсионный Фонд о размерах возможных социальных выплат и о получаемых доходах, 13.05.2019, 16.05.2020, 20.11.2020, 06.04.2021, 16.02.2022 – 27.09.2022, 03.04.2023, 07.10.2023 повторно направлены запросы в банки, 26.10.2019, 24.01.2020, 24.04.2020, 17.11.2021, 21.03.2023, 08.09.2023 в Пенсионный Фонд

По данным УФМС ФИО3 зарегистрирована по адресу<адрес>.

По сведениям ГИБДД УМВД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям Росреестр на имя должника объекты недвижимости не зарегистрированы.

По сведениям ЗАГС в отношении должника сведения в ЕГР отсутствуют.

По сведениям ФНС в отношении должника сведения о доходах физического лица по справкам 2НДФЛ отсутствуют. По информации Пенсионного фонда в отношении должника сведения о заработной плате отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет лицевые счета в ПАО «Сбербанк», XIAO Банка «ФК Открытие», ПАО «МТС Банк», ООО «ХКФ Банк», в связи с чем, вынесены и направлены в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.03.2019 судебным приставом-исполнителем Шестаковой (Хониной ) Е.Ю. вынесено и направлено в Пенсионный фонд РФ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника с указанием производить удержания в размере 50% до погашения задолженности.

Выходом по адресу <адрес> установлено, что ФИО3 не проживает с 2016 года, о чем составлен соответствующий акт.

Поступающие денежные средства с пенсии должника перечисляются в рамках сводного исполнительного производства на счета взыскателей, остаток задолженности по исполнительному производству № на 05.12.2023 составляет 111 174.04 руб.

Из представленных материалов сводного исполнительного производства следует, что все процессуальные документы в рамках указанного производства в отношении должника ФИО3 направлены в ЛК ЕПГУ и по почте взыскателю.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства нарушения своих прав оспариваемым действием (бездействием) должен представить административный истец.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительных документов в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО1 фактически были осуществлены, оснований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено. Не достижение результатов исполнительного производства, желаемых административным истцом, бездействием судебного пристава-исполнителя по смыслу, придаваемому законодателем, не является.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в данном случае не может служить основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушения прав истца не представлено, при рассмотрении дела не установлено, потому заявленные административные исковые требования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1, заместителю начальника Отделения - заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нижневартовский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись А.В. Житинский

КОПИЯ ВЕРНА: «___» _____________ 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-804/2023

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0002-01-2023-007337-97

Судья Житинский А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2023 г.

Секретарь суда ______________________