54RS0006-01-2023-007169-25

Дело № 2-5946/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования ответственности.

В обоснование исковых требований указал, что 25.02.2019 г. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Тойота Плац, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и Тойота Рав4, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Рав4, государственный регистрационный номер №, получил значительные механические повреждения

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 27 790,50 рублей.

Истец не согласился с решением страховой компании, после направления досудебной претензии и отказом в ее удовлетворении, направил обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 11 009 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 90 949,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование исполнило решение суда.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 0811.2022 неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» обязано осуществить выплату истцу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 278 дней в размере 252 839,61 руб. (90 949,50 х 1% х 278).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании заявление с требованием уплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в размере 141 504,37 рублей.

Таким образом, страховая компания обязана осуществить доплату неустойки в размере 111 335,24 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № У-23-50044/5010-004 было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части определения периода исчисления неустойки, подлежащей взысканию.

ФИО1 просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу: неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 111 335,24 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; почтовые расходы по направлению претензии обществу в размере 246,04 рублей; почтовые расходы по направлению иска ответчику и финансовому уполномоченному в размере 436,88 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО2, которая настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, судебное заседание просил провести в свое отсутствие. Исковые требования не признала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец является собственником автомобиля Тойота Рав4, государственный регистрационный номер №

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.02.2019 г. на <адрес> в <адрес> с участием транспортного средства Тойота Плац, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, был причинен вред, принадлежащему ФИО1, транспортному средству Тойота Рав4, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком организовано проведение ИП ФИО8 независимой экспертизы.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 177 000 рублей, с учетом износа 104 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 52150 рублей, исходя из обоюдной вины участников ДТП, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в адрес АО «АльфаСтрахование» направил досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 130 504,98 рублей, расходов на услуги эксперта в размере 25 000 рублей, нотариальных расходов в размере 2131 рубль, морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки.

В обоснование своих требований ФИО1 предоставил экспертное заключение ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 300 549 рублей 98 копеек, с учетом износа – 182 654 рубля 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 27 790 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № У-№ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 11 009 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 11 009 рублей 50 копеек через платежную систему CONTACT, что подтверждается квитанцией об оплате №. О возможности получения страхового возмещения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 90 949,50 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на оформление доверенности 2 131 рубль, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 46 974,75 рублей, а всего 168 555 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 90 949 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от представителя истца – по доверенности ФИО6 поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 50 001 рубль.

АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило представителя истца об отсутствии оснований для удовлетворения претензионного требования.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от представителя истца – по доверенности ФИО6 поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 252 839 рублей 61 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО1 выплату неустойки в размере 123 108 рублей 37 копеек с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц в размере 18 396 рублей, что подтверждается платежным поручением № и справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки по тому основанию, что до даты вступления решения суда в законную силу АО «АльфаСтрахование» в своих отношениях с истцом правомерно руководствовалось Решением финансового уполномоченного, исчислив неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения финансовой организацией решения суда) на сумму взысканного страхового возмещения по решению суда 90 949,50 рублей за 126 календарных дня в размере 114 596,37 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что не согласен с решением финансового уполномоченного в части определения периода исчисления неустойки, подлежащей взысканию, полагая, что неустойка в данной ситуации подлежит взысканию по истечении 20-дневного срока со дня получения страховщиком заявления о прямом возмещении убытков, несмотря на то обстоятельство, что решение финансового уполномоченного было исполнено в установленные законом сроки. Данный довод искового заявления суд находит обоснованным.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения суда либо решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки независимо от приостановления принудительного исполнения решения финансового уполномоченного в связи с реализацией страховщиком права на его обжалование в суд, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Поскольку со стороны страховщика допущена просрочка страховой выплаты по причинам, не зависящим от потерпевшего, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, уменьшенной на сумму неустойки, выплаченной финансовой организацией, в размере 111 335,24 руб. (90949,50 х 1% х 278 = 252 839,61 – 141 504,37)

Ответчик просил о снижении заявленной истцом суммы неустойки, ссылаясь на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает о том, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Неустойку в размере 111 335,24 рублей с учетом ранее выплаченной добровольно неустойки в размере 141504,37 рублей (общий размер неустойки 252 839,61 рублей при сумме страхового возмещения 181 899 руб.) суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, взыскиваются расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах.

Истец уплатил 15 000 рублей за получение юридической помощи по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за подготовку и направление в страховую компанию заявления о выплате неустойки; подготовка и направление в суд искового заявления о взыскании с ответчика неустойки, иных причитающихся сумм, представительство в суде в двух судебных заседаниях (л.д. 28.29). С учетом обстоятельств дела, отсутствия возражений ответчика, суд полагает разумным и необходимым взыскать расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии обществу в размере 246,04 рублей; почтовые расходы по направлению иска ответчику и финансовому уполномоченному в размере 436,88 рублей.

Суд находит данные расходы связанными с рассмотрением дела, несение истцом данных расходов подтверждено материалами дела. В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Новосибирска в размере, определенном на основании ст. 333.19 НК РФ с учетом требований имущественного и неимущественного характера, то есть в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку по договору обязательного страхования ответственности в сумме 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 682,92 рублей, в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет города Новосибирска государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) № 2-5946/2023

Ленинского районного суда

г. Новосибирска