ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Дзуцева А.А. Материал №33а-1903/2023

(по первой инстанции 9а-128/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 16 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Хадонов С.З.,

рассмотрев частную жалобу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» на определение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РСО-Алания, Владикавказскому городскому ОСП УФССП России по РСО-Алания, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить административному истцу право на обращение с настоящим заявлением в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания,

установил:

административный истец - Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «Первое клиентское бюро») обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по РСО-Алания, Владикавказскому городскому ОСП УФССП России по РСО-Алания, начальнику отдела – старшему судебному приставу Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, с привлечением заинтересованного лица ФИО3, о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения.

Судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания 26 апреля 2023 года постановлено вышеназванное определение.

Не согласившись с определением судьи районного суда, представитель НАО «Первое клиентское бюро» в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, принять административное исковое заявление к производству суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительные действия совершаются по отношению к должнику ФИО3 проживающему по адресу: ... (территория юрисдикции Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания).

Деятельность УФССП России по РСО-Алания и судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 распространяется на всю территорию РСО-Алания и города Владикавказа.

Учитывая, что адрес проживания ФИО3 относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания, вывод суда о том, что настоящее административное дело не подсудно Промышленному районному суду г. Владикавказа является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, определение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 26 апреля 2023 года не может быть признано незаконным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

определил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу НАО «Первое клиентское бюро» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.З. Хадонов