Дело № 2-5896/2025
УИД - 41RS0001-01-2025-007414-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 26 сентября 2025 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,
при секретаре Пестеревой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика и третьего лица ФИО2,
третьего лица Г.А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г.Г. к Российской Федерации в лице ФССП России о компенсации морального вреда,
установил:
Г.Г.Г. предъявил иск к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в обоснование которого указал, что 6 декабря 2018 года Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее Межрайонное отделение УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании с ООО «Петропавловск» по заочному решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2017 года в пользу Г.Г.Г. и С.Л.Ф. денежных средств. В последующем указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительское производство №-СД, которое было передано в Елизовское районное отделение судебных приставов УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, где 1 сентября 2022 года объединено в сводное исполнительское производство №-СД, которое 22 марта 2023 года приостановлено с ведением в отношении ООО «Петропавловск» разыскного дела №. Также указал, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2025 года по делу № 2а-2325/2025 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу по принятию мер по установлению имущества должника- ООО «Петропавловск». Сославшись на положения ст. 1069, 151 1001 ГК РФ, истец полагает, что в результате бездействия должностного лица были нарушены разумные сроки исполнения решения суда, чем ему были причинены моральные страдания.
В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Г.А.М.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования своего доверителя поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив суду, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя установлена вступившим в законную силу решением суда, что, по его мнению, дает бесспорное основание для удовлетворения исковых требований.
Представитель ФССП России и УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 исковые требования не признал. Сославшись на письменные возражения, пояснил суду, что не каждое признанное нарушение должностным лицом является основанием для взыскании с органов власти компенсации морального вреда. В настоящий момент имущество должника установлено, однако не реализовано. Также, сославшись на ст. 56 ГПК РФ, указал, что истцом не представлено доказательств перенесенных страданий, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Г.А.М. в судебном заседании позицию представителя ФССП России и УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу поддержал и просил в удовлетворении требований истца отказать.
Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, участие в нем не принимал.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Признавая извещение участников процесса надлежащим, суд исходит из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об отказе в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, извещение о судебном разбирательстве следует считать надлежащим, так как в силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом суд учитывает, что о судебном разбирательстве стороны извещались, в том числе и публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения рассматриваемого гражданского дела на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано в п. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам, защита которых обеспечивается денежной компенсацией морального вреда, относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Таким образом, денежная компенсация морального вреда по общему правилу используется только для защиты от посягательств на личные неимущественные права и нематериальные блага.
В статье 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как установлено в п. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 постановления от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в определении от 23 июля 2020 года № 1710-О, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (ст. 1064 ГК РФ). В частности, ст. 1069 ГК РФ содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий и вина его причинителя, наличие причинной связи между противоправными действиями и вредом), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий
Таким образом, обязательство по компенсации морального вреда в силу действующего правового регулирования возникает при наличии следующих условий: нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ потерпевшего, претерпевание физических и нравственных страданий; причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда.
Бремя доказывания факта нарушения субъективных прав, наличия вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями возлагается на истца. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Независимо от вины причинителя компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 6 декабря 2018 года на основании исполнительного листа от 28 декабря 2017 года № судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании по решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-2982/2017 с ООО «Петропавловск» компенсации морального вреда в размере 835 000 руб. В последующем указанное исполнительное производство учтено за №-ИП.
18 августа 2023 года в связи с розыском должника постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу исполнительное производство №-ИП было приостановлено до устранения обстоятельства, послуживших основанием для его приостановления.
Согласно многочисленным выпискам из книги телефонограмм Специализированного отделения судебных приставов по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и рапортов судебного пристава-исполнителя того же отделения ФИО3 в рамках розыскного дела № им неоднократно предпринимались меры по установлению имущества ООО «Петропавловск»- транспортного средства марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в виде выхода на стоянки возле торговых центров г. Петропавловска-Камчатском, осуществления контрольных звонков на штрафстоянки г. Петропавловска-Камчатского и г. Елизово, однако местонахождение разыскиваемого имущество установлено не было.
Как следует из акта совершения исполнительских действий от 18 апреля 2025 года, судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения приставов-исполнителей № 3 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу установил местонахождение транспортного средства марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащее должнику-ООО «Петропавловск».
В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на указанный автомобиль наложен арест
Факт наложения ареста в качестве исполнительского действия также подтверждается актом от 18 апреля 2025 года, согласно которому на транспортное средство марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, синего цвета, стоимостью 350 000 руб., наложен арест, указанное в акте имущество изъято и помещено на хранение без права пользования по адресу: <...> <адрес>.
1 августа 2025 года постановлением пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу арестованное имущество должника- автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №: передано для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ в Камчатском рае.
Как следует из решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2025 года, удовлетворён иск Г.Г.Г. к УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и судебном-приставу-исполнителю Г.А.М. об оспаривании действий должностных лиц.
Указанным решением суда признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Г.А.М., выразившееся в несовершении необходимых исполнительно-розыскных действий, направленных на установление местонахождения имущества должника в рамках розыскного дела №.
Этим же решением суда возложена обязанность на установление местонахождения имущества должника в рамках названного розыскного дела, а в пользу административного истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 24 июля 2025 года указанное решение суда вступило в законную силу.
Как усматривается из приведённых судебных актов, 30 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Петропавловск» в пользу Г.Г.Г. морального вреда в размере 835 000 рублей судебным приставом-исполнителем Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника: трех легковых автомобилей «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками №
1 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу вынесено постановление о заведении разыскного дела №.
В ходе разыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту регистрации должника, проведен опрос представителей платных парковок, проверка по автоматизированной информационной системе ОСАГО «Российского союза страховщиков», в результате которых каких-либо сведений о местонахождении имущество получить не удалось.
Вместе с тем по сведениям ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в 2023 году были совершены многочисленные правонарушения в области безопасности дорожного движения, которые были зафиксированы средствами фотофиксации, а 24 апреля 2023 года сотрудниками ГИБДД был оставлен автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, водитель которого Д.С.М. был привлечен к административной ответственности.
Установив указанные обстоятельства и приняв во внимание, что судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о лице, управлявшем автомобилем должника «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в период проведения исполнительного розыска, однако только один раз осуществил выход по адресу места жительства Д.С.М., ни разу не осуществил выход по адресу его регистрации, не сделал необходимые запросы в отношении указанного гражданина с целью определения его места работы (службы), получения контактных данных, не предпринял действий, направленных на поиск сведений о спорном имуществе у организаций, оказывающих услуги по хранению автомобилей на автостоянках в г. Петропавловске-Камчатском, оказывающих услуги по ремонту и обслуживанию транспортных средств, суд пришел к выводу, что в рамках указанного разыскного дела судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав административного истца, выразившееся в несовершении необходимых исполнительно-разыскных действий, направленных на установление местонахождения имущества должника
В судебном заседании представитель истца пояснил, что в результате бездействия должностного лица УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу его доверитель испытал чувство несправедливости.
В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частью 2 статьи ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из фактических обстоятельств, подтвержденными материалами дела, учитывая изложенные выше положения гражданского законодательства о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований для возмещения морального вреда по данному делу не имеется, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нравственных страданиях, переживаниях в результате незаконных действий должностных лиц УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, как и не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, поскольку установление вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2025 года допущенных нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя само по себе не может являться достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, так как сама по себе констатация неправомерности действий должностных лиц и возложение обязанности устранить допущенные нарушения являются достаточными и полноценными способами восстановления прав и не может безусловно свидетельствовать о причинении истцу нравственных и физических страданий.
Принимая такое решение, суд исходит из того, что из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага. Между тем, в ходе рассмотрения дела объемом имеющихся доказательств истцом не представлено и не доказано какие конкретные его неимущественные права были нарушены, тогда как данное обстоятельство является юридически значимым для разрешения спора.
Иные доводы истца не влияют на принятие решения, в связи с чем не принимаются судом во внимание.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
в удовлетворении иска Г.Г.Г. к Российской Федерации в лице ФССП России о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.В. Тузовская