Решение по делу № 2-356/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-356/2023 15 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылается на те обстоятельства, что 15.06.2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы, оказать услуги, указанные в приложении № 1 к договору, заказчик обязался принять работы и оплатить их. Срок выполнение работ – не более 30 рабочих дней с момента подписания заказчиком приложения № 1 к договору. Стоимость работ и услуг по договору составляет 23 934 руб., из которых 12 000 руб. заказчик уплачивает наличными денежными средствами в качестве задатка, 11 934 руб. - после выполнения подрядчиком работ по договору. Согласно приложению № 1 к договору, ответчик обязался произвести работы: комната – сетка № 1 темно-серая стандарт 90,5*155=ксу, комната – сетка № 2 90,5*155 темно-серая стандарт, чистка+регулировка. Истец обязательства по договору выполнил, произвел выплату и ответчику 12 000 руб. Приложением № 1 установлена дата исполнения работ по договору – пятница, то есть до 18.06.2021 года.

18.06.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, согласно которому, ответчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы, оказать услуги, указанные в приложении № 1 к договору (остекление балкона), заказчик обязался принять работы и оплатить их. Срок выполнение работ – не более 30 рабочих дней с момента подписания заказчиком приложения № 1 к договору. Стоимость работ по договору составляет 76 000 руб., из которых 12 000 руб. – задаток 18.06.2021 года, 41 000 руб. – задаток 21.06.2021 года, 23 000 руб. – после выполнения работ по договору.

Обязательства по договору истцом выполнены, сумма задатка внесена. Срок исполнения работ по договору установлен до 03.07.2021 года.

17.07.2021 года (20.07.2021 года) между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по приобретению и установке трех оконных блоков с комплектующими, стоимость услуг по договору 90 200 руб., из которых 20 000 руб. задаток, 70 200 руб. – после исполнения услуг по договору. Указано: «в доставку 35 000 руб., по окончанию 35 200 руб.».

Ссылается на то, что все работы по договору относятся к помещению балкона в квартире истца, работы по договору выполнены некачественно, требования, указанные в претензии об устранении недостатков работ, ответчиком не исполнены.

Истец был вынужден обратиться в ООО «Петроэксперт» за дачей заключения, согласно которому, работы по утеплению балкона (замена «холодного» остекления на «теплое») в квартире истца выполнены с многочисленными нарушениями действующих строительных норм и правил. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных дефектов помещения балкона квартиры истца, определена сметой и составляет 163 034 руб.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков 163 034 руб., расходы по оценке 20 000 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб., стоимость расходов на оказание юридических услуг 106 000 руб., неустойку за период с 23.03.2022 года по 07.02.2023 года 190 134 руб., неустойку с 08.02.2023 года по день фактического исполнения обязательств, штраф.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, допросив эксперта, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.06.2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы, оказать услуги, указанные в приложении № 1 к договору, заказчик обязался принять работы и оплатить их. Срок выполнение работ – не более 30 рабочих дней с момента подписания заказчиком приложения № 1 к договору. Стоимость работ и услуг по договору составляет 23 934 руб., из которых 12 000 руб. заказчик уплачивает наличными денежными средствами в качестве задатка, 11 934 руб. - после выполнения подрядчиком работ по договору. Согласно приложению № 1 к договору, ответчик обязался произвести работы: комната – сетка № 1 темно-серая стандарт 90,5*155=ксу, комната – сетка № 2 90,5*155 темно-серая стандарт, чистка+регулировка. Истец обязательства по договору выполнил, произвел выплату и ответчику 12 000 руб. Приложением № 1 установлена дата исполнения работ по договору – пятница, то есть до 18.06.2021 года.

Все работы по договорам относятся к помещению балкона в квартире истца,

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на те обстоятельства, что работы по договору выполнены некачественно, требования, указанные в претензии об устранении недостатков работ, ответчиком не исполнены.

Подлинник экспертного заключения в материалы дела представлен.

Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Таким образом, обоснованность доводов истца о неисполнении надлежащим образом ответчиком обязанностей по договорам, заключенным между сторонами, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, при разрешении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что на ответчика подлежит возложению ответственность, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей, в связи с наличием дефектов выполненных ответчиком работ по договору.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями Закона РФ, «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования ( ст. 22).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (ст. 23).

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков работ и услуг, выполненных ответчиком.

Стоимость работ подтверждена заключением специалиста ООО «Петроэксперт», которое ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по восстановительному ремонту по устранению недостатков выполненных ответчиком работ в размере 163 034 руб., стоимость работ по оценке 20 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки с 23.03.2022 года по 07.02.2023 года произведен истцом верно, судом проверен, признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.03.2022 года по 07.02.2023 года 190 134 руб..

Неустойка с 08.02.2023 года по день фактического исполнения обязательств взысканию н6е подлежит, принимая во внимание те обстоятельства, что за период с 23.03.2022 года по 07.02.2023 года подлежит взысканию неустойка в размере 190 134 руб., что составляет общую стоимость работ по договорам, указанный размер, согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», неустойка превышать не может.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 303 000 руб.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, вследствие чего, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика возмещения причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46); если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47).

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав истца как потребителя, который подлежит исчислению в размере 50% от размера неустойки, возвращенной ответчиком с нарушением установленного законом срока, и размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит определению равным 187 584 руб. ((163034+22000+190134+2000)*50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.ст. 88-98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 40 000 руб., размер которых, по мнению суда, следует признать разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7 231 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков работ 163 034 руб., расходы по оценке 22 000 руб., неустойку в размере 190 134 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 187 584 руб., расходы по оплате юридических услуг 40 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 7 231 руб. 68 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.