РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Эртиль Воронежская область 15 ноября 2022 г.
Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Бортниковой Н.А.,
С участием представителя по назначению ответчика ФИО1 – адвоката Федюниной З.В., удостоверение 2340, ордер 62853 от 11.05.2022
при секретаре Семеновой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истца ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога
мотивировочная часть решения составлена 15.11.2022
установил
22.03.2022 г. истец ПАО Сбербанк обратился с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №164115 от 25.12.2014, взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №164115 от 25.12.2014 за период с 19.11.2019 по 18.02.2022 (включительно) в размере 579170,85 руб. ( из которых просроченный основной долг - 444131,85 руб., просроченные проценты - 123602,30 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8969,50 руб., неустойка за просроченные проценты - 2467,20 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14991,71 руб., обратить взыскание на предмет залога: «.... с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1 156788 руб.
В обоснование исковых требований указано следующее. ПАО "Сбербанк" на основании кредитного договора №164115 от 25.12.2014 выдало кредит ФИО1 в размере 1020000 руб. на 84 мес. под 11.9% годовых на приобретение земельного участка по адресу: ...., кадастровый номер: ...., с обеспечением залогом приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.11.2019 по 18.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 579170,85 руб., в том числе: просроченный основной долг - 444131,85 руб., просроченные проценты - 123602,30 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8 969,50 руб., неустойка за просроченные проценты - 2467,20 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1156788,00 руб. (в соответствии с пунктом 10 кредитного договора, где указано, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта, в котором рыночная стоимость составляет 1285320 руб.). В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали, что объектом, обеспечивающим своевременное исполнение обязательств по договору является квартира, расположенная по адресу: ...., кадастровый номер: ..... В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом в первоначальном исковом заявлении истец не указал в исковых требованиях предмет залога, а в мотивировочной части своего иска допустил противоречие в указании предмета залога, указав, что это земельный участок, а далее по тексту – что это квартира.
19.04.2022 г. истец уточнил требования, просив обратить взыскание на предмет залога: «квартиры, расположенной по адресу ...., кадастровый номер ....» с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1 156788 руб. (т.1 л.д.87-111, 116-138). Однако согласно закладной от 25.12.2014 г., предметом залога является 1) жилой дом, количество этажей 2, общей площадью 66,5 кв.м. по адресу 397030, ...., кадастровый номер ....; 2) земельный участок, площадью 680 кв.м., кадастровый номер ...., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, расположенный по адресу: ....; оценочная стоимость предмета залога 1285320 руб. (т.1 л.д.26-11).
Таким образом ко времени судебного заседания 19.04.2022 истец не устранил недостатки иска и не сообщил в суд информацию о предмете залога, его реальную начальную продажную цену, способ и порядок реализации, допустив тем самым недобросовестное поведение. Ко второму судебному заседанию 11.05.2022 истец, несмотря на разъяснение его обязанности (т.1 л.д.152), не устранил недостатки иска.
11.05.2022 определением суда ответчику ФИО1, .... года рождения, в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен представителем адвокат, истцу в третий раз было предложено устранить недостатки иска, а также была назначена экспертиза по оценке стоимости недвижимого имущества, являвшегося предметом залога согласно закладной от 25.12.2014 г., производство экспертизы поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, ответчик ФИО1 был обязан предоставить экспертам доступ к объектам оценки стоимости недвижимого имущества, являвшегося предметом залога, в случае уклонения ответчика ФИО1 от предоставления доступа к предмету оценки экспертам было поручено произвести экспертизу по документам гражданского дела и кредитного досье. Расходы по оплате экспертизы возложены на истца ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.162-164)
11.07.2022 г. (т.е. спустя более трех месяцев после поступления в суд иска) истец уточнил исковые требования и просит обратить взыскание на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу ...., кадастровый/условный номер ....; земельный участок, расположенный по адресу: .... кадастровый/условный номер .... (т.1 л.д.199-207). При этом истец неправильно указывает кадастровые номера объектов недвижимости (т.1 л.д.152-160) и не указывает порядок обращения взыскания и размер установления начальной продажной цены объектов залога.
29.08.2022 в суд поступило заключение эксперта. Согласно заключения эксперта Воронежский региональный центр судебной экспертизы №3569/6-2 от 26.08.2022, в связи с тем, что при выезде на экспертный осмотр доступ для осмотра домовладения и внутренних помещений жилого дома предоставлен не был, техническая документация по состоянию на момент проведения экспертизы отсутствует (представлен технический паспорт на 20.11.2013г.), определить техническое состояние и рыночную стоимость жилого дома по адресу ...., кадастровый номер .... не представилось возможным. Указание о проведении экспертизы по документам дела эксперт не выполнил.
14.09.2022 от представителя ответчика по назначению адвоката Федюниной З.В. поступили возражения против удовлетворения иска, в связи с тем, что ПАО Сбербанк не является надлежащим истцом, поскольку закладная и ипотека в его пользу не зарегистрированы в ЕГРН. В связи с отсутствием в ЕГРН регистрации права залога в пользу ПАО «Сбербанк» право залога у истца не возникло, в связи с чем требование об обращении взыскания на предмет залога на единственное пригодное для проживания жилое помещение ответчика не подлежит удовлетворению (т.2 л.д.34-35).
15.09.2022 производство по делу возобновлено (т.2 л.д. 39). Определением от 15.09.2022 судом приняты уточнения иска истца от 11.07.2022, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных прав требований на стороне истца ФИО2, Управление Росреестра по Воронежской области, истцу и привлеченным лицам предложено предоставить дополнительные доказательства, назначена дополнительная экспертиза по оценке стоимости недвижимого имущества ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России
Заключение эксперта поступило в суд 25.10.2022. Производство по делу возобновлено 15.11.2022. О судебном заседании по рассмотрению дела по существу на 15.11.2022 лица участвующие в деле извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 82, 87-91, др.)
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, заявлений об уточнении иска не предоставил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца. В дополнительных пояснениях сообщил, что банк перечислил сумму кредита ФИО1, закладная была зарегистрирована Росреестром и у банка возникло право залога в силу закона и закладной.
В судебное заседание ответчик не явился. Ответчик судебные заказные извещения, направленные ему по адресу регистрации (т.1 л.д.77), не получает (т.2 л.д. 89-90), был извещен через своего представителя (т.2 л.д.88).
Третьи лица извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 87, 93), в судебное заседание не явились. Третье лицо ФИО2 самостоятельных исковых требований относительно предмета спора не заявила ни к ФИО1, ни к ПАО «Сбербанк», в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия и сообщила, что сумму за проданный дом получила полностью. Истец ПАО «Сбербанк» исковых требований к ФИО2 и Управлению Росреестра по Воронежской области не заявлял.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика по назначению адвокат Федюнина З.В. возражала против удовлетворения иска, мотивировав тем, что расчет задолженности неправильный, истец не имеет прав на обращение взыскание на недвижимое имущество, поскольку в деле имеются противоречивые доказательства относительно возникновения права залога у ПАО Сбербанк, кроме того истец – ПАО «Сбербанк» допустил злоупотребление правами, поскольку длительное время не предъявлял иск, а в ходе рассмотрения дела необоснованно затягивал производство по делу, поэтому на истца следует возложить судебные расходы.
Исследовав предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Согласно ст.819, 820 ГК РФ (в ред. от 22.12.2014 г., действующей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.809, 810, 811 ГК РФ ( в ред. от 22.12.2014 г., действующей на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно ст.1, 2, 3, п.6 ст.9, 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, на это указывается в договоре об ипотеке, за исключением случаев выдачи закладной при ипотеке в силу закона. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки.
Согласно п. 3, 4 ст.10, п.2,3 ст.11, 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке. Если заключение соответствующего договора влечет возникновение ипотеки в силу закона, в случае составления закладной предъявляются соответствующий договор и закладная. Орган регистрации прав делает на закладной отметку о дате и месте государственной регистрации такого договора, нумерует и скрепляет печатью листы закладной в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.
В соответствии с п.2, 3, 4 ст. 22 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае приобретения недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, в договоре, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой, достаточно указать название договора или основание, из которого возникло обеспеченное ипотекой денежное обязательство, дату и место заключения такого договора или дату возникновения основания обеспеченного ипотекой денежного обязательства. Если права залогодержателя удостоверяются закладной, орган регистрации прав обязан обеспечить к моменту выдачи закладной наличие в ней сведений, предусмотренных подпунктами 10 и 13 пункта 1 статьи 14 настоящего Федерального закона. Орган регистрации прав оставляет в своем архиве копию договора об ипотеке, а при государственной регистрации ипотеки в силу закона - копию документа, являющегося основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой. Если права залогодержателя удостоверяются закладной, орган регистрации прав оставляет в своем архиве также и копию закладной с приложениями.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно кредитного договора №164115 от 25.12.2014 кредитор ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить заемщику ФИО1 кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1020000 руб. на 84 месяца с даты фактического предоставления кредита под 16,00% годовых. «В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору: 1. До выдачи кредита: - земельный участок, жилой дом, находящийся по адресу: .... ФИО1. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (Девяносто)% от его стоимости в соответствии с – отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя (ей). Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между Сторонами в соответствии с действующим законодательством». За несвоевременное перечислений платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.9-11)
Согласно п.1 ст. 335.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами. Если иное не установлено законом или соглашением между созалогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у созалогодержателей, применяются правила пунктов 2 и 6 статьи 342.1 ГК РФ.
Согласно п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно ст.64.1, 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка. Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном основании применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Согласно договора купли-продажи земельного участка с индивидуальным жилым домом от 25.12.2014 г. (т.1 л.д.16-17), продавец ФИО2, зарегистрированная по адресу: ...., продала ФИО1 земельный участок, кадастровый номер ...., площадью 680 кв.м., с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, общей площадью 66,5 кв.м., находящийся по адресу: ...., по цене 1200000 руб., из которых земельный участок – 5000 руб., индивидуальный жилой дом – 1195000 руб. Расчет между сторонами: 180000 руб. за индивидуальный жилой дом уплачены из собственных средств при подписания настоящего договора, 1020000 руб. будут уплачены за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» согласно кредитного договора №164115 от 25.12.2014г. после проведения государственной регистрации права собственности на указанный индивидуальный жилой дом и земельный участок. Приобретаемый индивидуальный жилой дом и земельный участок будут находиться в залоге у банка согласно кредитного договора №164115 от 25.12.2014г. Право залогодержателя удостоверяется закладной. Право собственности на дом и земельный участок зарегистрированы 11.01.2015 г., произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на жилой дом 11.01.2015 36-36/033-33/006/2014-719/1, на земельный участок 11.01.2015 №36-36/033-33/006/2014-719/2 (т.1 л.д.17, т.2 л.д.15-18). В договоре купли-продажи земельного участка с индивидуальным жилым домом от 25.12.2014 г. не предусмотрено, что у продавца не возникает право залога в силу закона до полной оплаты недвижимости. В предварительном договоре от 16.12.2014 г. было указано, что право залога в силу п.5 ст.488 ГК РФ у продавца не возникает.
Таким образом, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с индивидуальным жилым домом от 25.12.2014 г. и у продавца ФИО2, и у ПАО «Сбербанк», предоставившего кредитные средства на приобретение недвижимости, возникает в силу закона право залога на приобретенные ФИО1 земельный участок и жилой дом. Земельный участок считается находящимся в залоге у ПАО «Сбербанк» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. Дом находится в залоге у ПАО «Сбербанк» с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.
Суд находит, что и у продавца ФИО2, и ПАО «Сбербанк» права залога возникло одновременно с момента регистрации прав на недвижимость ФИО1 и регистрации ипотеки. Запись в ЕГРН позволяет прийти к выводу о возникновении одновременно прав залога у указанных лиц, поскольку указывает разные сроки возникновения, разные основания, хотя и не содержит информации в выписке из ЕГРН по состоянию на 11.05.2022 г. о втором залогодержателе – ПАО «Сбербанк», что суд находит технической ошибкой, которая может быть исправлена в порядке ст.23 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
В выписке из ЕГРН указаны ограничение прав и обременение объекта недвижимости – земельного участка .... «ипотека в силу закона, дата государственной регистрации 11.01.2015, №36-36/033-33/006/2014-719/2 срок действия с 11.01.2015 с 11.01.2015 на 84 месяца, лицо в пользу которого установлено ограничение ФИО2, основание государственной регистрации – договор купли-продажи земельного участка с индивидуальным жилым домом, выдан 25.12.2014, закладная, выдана 25.12.2014» (т.1 л.д.18-19, 156-160)
В выписке из ЕГРН от 11.05.2022 указаны ограничение прав и обременение объекта недвижимости – жилого дома кадастровый номер .... «ипотека в силу закона, дата государственной регистрации 11.01.2015, №36-36/033-33/006/2014-719/1 срок действия с 11.01.2015 с 11.01.2015 на 84 месяца, лицо в пользу которого установлено ограничение ФИО2, основание государственной регистрации – договор купли-продажи земельного участка с индивидуальным жилым домом, выдан 25.12.2014, закладная, выдана 25.12.2014» (т.1 л.д.153-155)
В выписке из ЕГРН от 14.11.2022 указаны ограничение прав и обременение объекта недвижимости – жилого дома кадастровый номер .... «ипотека в силу закона, дата государственной регистрации 11.01.2015, №36-36/033-33/006/2014-719/1 срок действия с 11.01.2015 с 11.01.2015 на 84 месяца, лицо в пользу которого установлено ограничение ОАО «Сбербанк России», основание государственной регистрации – договор купли-продажи земельного участка с индивидуальным жилым домом, выдан 25.12.2014, закладная, выдана 25.12.2014» (т.2 л.д. )
Согласно закладной 02821-49331-39732-04168-57427-02627-06416-58633 от 25.12.2014 г., (регистрационный номер 36:36/033-33/006/2014-719/1, 36-36/033-33/006/2014-719/2), залогодатель и должник - ФИО1, первоначальный залогодержатель - ОАО «Сбербанк России», кредитный договор, исполнение которого обеспечивается ипотекой №164115 от 25.12.2014, размер обязательства, обеспеченная ипотекой 1020000 руб., размер процентов 16% годовых, неустойка 20%, предметом залога является 1) жилой дом, количество этажей 2, общей площадью 66,5 кв.м. по адресу ...., кадастровый номер ....; 2) земельный участок, площадью 680 кв.м., кадастровый номер ...., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование:земельный участок, расположенный по адресу: ....; оценочная стоимость предмета залога 1285320 руб. (т.1 л.д.26-11, т.2 л.д. 19-29, подлинник закладной в материалах кредитного досье).
Истец не предоставил суду доказательств уведомления созалогодержателя ФИО2 в соответствии с п.4 ст.46, 53 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Однако суд предоставил возможность ей участвовать в рассмотрении дела в качестве третьего лица, самостоятельных требований относительно предмета спора она не заявила.
По состоянию на 18.02.2022 задолженность по кредитному договору №164115 от 25.12.2014 составляет 579170,85 руб., из которых просроченный основной долг - 444131,85 руб., просроченные проценты - 123602,30 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8 969,50 руб., неустойка за просроченные проценты - 2467,20 руб. (т.1 л.д. 66).
На требование истца о досрочном возврате кредита (т.1 л.д.60-65) ответчик ответа не дал и действий по погашению кредита не предпринял.
Доказательств, опровергающих представленные истцом доводы, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, об оплате задолженности ответчиком суду не представлено.
Поскольку ответчик нарушил обязательства по кредитному договору и не имеется оснований, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", когда обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, все исковые требования (за исключением определения размера первоначальной продажной цены) подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключения эксперта №3569/6-2 от 26.08.2022, рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер ...., расположенного по адресу.... на дату проведения экспертизы, составляет 49 500 рублей. Согласно заключения эксперта №6763/6-2 от 14.10.2022 г., рыночная стоимость дома составляет 1739966 руб. (т.2 л.д. 67-78). Соответственно, начальная продажная цена земельного участка составляет 39600 руб., дома – 1391973 руб.
Доводы со стороны ответчика были опровергнуты исследованными доказательствами.
Истцом не была выполнена обязанность по предоставлению доказательств рыночной стоимости предметов залога. Расходы на производство экспертизы при ее назначении были возложены на истца, который не предоставил доказательств оплаты экспертизы. Суд находит, что эксперт имеет право своевременно получить оплату выполненной работы с истца, который впоследствии может их компенсировать в качестве судебных расходов с проигравшей стороны, в том числе и за счет реализации предмета залога.
Расходы на производство экспертиз, произведенных Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, составляют в общей сумме 36258 рублей, из которых на производство экспертизы по заключению №3569/6-2 от 26.08.2022 г. по счету №1516 от 26.08.2022 г. в размере 20340 рублей (т.1 л.д. 214-232), по заключению №6763/6-2 от 14.10.2022 г. по счету №1843 от 14.10.2022 г. в размере 15918 рублей (т.2 л.д. 67-80). Истец не предоставил суду доказательств оплаты экспертизы.
По иску истец оплатил государственную пошлину в размере 14991,71 руб. (8991,71 руб. (по требованию о взыскании долга по кредиту) + 6000 руб. (по требованию об обращении взыскания на предмет залога)). Оплаченная государственная пошлина, как разновидность судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика.
Определением Панинского районного суда Воронежской области от 11.05.2022 ответчику ФИО1 был назначен представителем адвокат в соответствии со ст.50 ГПК РФ. Данное представительство ответчика ФИО1 по гражданскому делу 2-э 88/2022 (в двух томах) осуществлял по назначению адвокат адвокатского кабинета Федюниной Зинаиды Владимировны «Центр правовой поддержки «Особое мнение» Федюнина Зинаида Владимировна, предоставившая удостоверение 2340 и ордер 62853 (265) от 11.05.2022. На участие по данному делу адвокатом фактически затрачено 5 дней: 17.05.2022, 2.09.2022 и 1.11.2022 (ознакомление с материалами дела, в том числе после проведения экспертизы, дополнительной экспертизы), 14.09.2022 (поданы письменные возражения против удовлетворения иска), 15.09.2022, 15.11.2022 (участие в судебных заседаниях), В связи с этим адвокат Федюнина З.В. просит вынести постановление об оплате труда за 6 дней в размере 7200 руб., из расчета 1200 руб. за день участия. С учетом сложности дела, требующего анализа норм, регулирующих кредитные и залоговые отношения, отношения по продаже недвижимого имущества, расчет произведен правильно.
В соответствие со ст.50 ГПК РФ, п.23 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского дела, сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.
Все судебные расходы в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, относятся на ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>) с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на производство экспертизы по заключению №3569/6-2 от 26.08.2022 г. по счету №1516 от 26.08.2022 г. в размере 20340 рублей, по заключению №6763/6-2 от 14.10.2022 г. по счету №1843 от 14.10.2022 г. в размере 15918 рублей, а всего в общей сумме 36258 рублей
Удовлетворить исковые требования истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ФИО1, .... года рождения, место рождения .... зарегистрирован по адресу ...., паспорт .... выдан .... .....
Расторгнуть кредитный договор №164115 от 25.12.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ответчиком ФИО1, .... года рождения, место рождения ...., паспорт .....
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, .... года рождения, место рождения .... паспорт ...., задолженность по кредитному договору №164115 от 25.12.2014 за период по состоянию на 18.02.2022 г. в размере 579170,85 руб. (из которых просроченный основной долг - 444131,85 руб., просроченные проценты - 123602,30 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8 969,50 руб., неустойка за просроченные проценты - 2467,20 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14991,71 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 36258 руб., а всего в общей сумме 630420, 56 руб.
Обратить в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскание на предмет залога – 1) жилой дом, количество этажей 2, общей площадью 66,5 кв.м., расположенный по адресу ...., кадастровый номер ....; 2) земельный участок, площадью 680 кв.м., кадастровый номер ...., категория земель земли населенных пунктов, принадлежащие на праве собственности ФИО1, .... года рождения, место рождения ...., паспорт ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:32:0100140:0020 в размере 39600 руб., жилого дома с кадастровым номером .... – в размере 1391973 руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности по кредитному договору №164115 от 25.12.2014 и судебных расходов в размере 630420,56 руб.
Сохранить до исполнения решения суда меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего ответчику ФИО1, .... года рождения, место рождения ..... ...., на общую сумму 579 170,85 руб. с определением конкретного состава имущества судебным приставом-исполнителем самостоятельно в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (за исключением дома по адресу ...., кадастровый номер ....)
Расходы в сумме 7200 (семь тысяч двести ) руб. по оплате труда адвоката Федюниной Зинаиды Владимировны, осуществлявшего представительство по назначению суда в судебном заседании ответчика ФИО1 отнести на счет средств федерального бюджета. Оплату произвести по реквизитам счета, выставленного адвокатом адвокатского кабинета Федюниной Зинаиды Владимировны «Центр правовой поддержки «Особое мнение» - Федюниной Зинаидой Владимировной (паспорт гражданина Российской Федерации .... выдан .... ...., код подразделения 362-040): получатель платежа: Адвокат Федюнина Зинаида Владимировна, расчетный счет №<***>, ИНН<***>, КПП 0, Банк Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России», БИК042007681 к/с 30101810600000000681. Копию настоящего решения направить для исполнения в Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ по Воронежской области, о чем уведомить адвокатское образование.
Взыскать с ФИО1, .... года рождения, место рождения ..... ...., паспорт ...., в доход федерального бюджета расходы по отплате услуг представителя по назначению суда в размере 7200 ( семь тысяч двести) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» в части определения размера начальной продажной стоимости предметов залога отказать
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: