14RS0035-01-2025-006271-80

№ 2-4492/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 мая 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Атласовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Ростелеком», Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указано, что 01.03.2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ___, ___ года выпуска, с государственным регистрационным знаком ___, VIN ___. 11.03.2024 года при постановке истцом на свое имя указанного транспортного средства на учет было обнаружено, что в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем наложены запреты на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Просил отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ___, ___ года выпуска, с государственным регистрационным знаком ___.

Истец, представитель истца о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, причину неявки суду не сообщили, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 2 п. 50), следует, что смыслу ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Установлено, что 01.03.2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ___, ___ года выпуска, с государственным регистрационным знаком ___, VIN ___.

По сведениям Межрайонного отдела Госавтоинспекции экзаменационной работы технического надзора и регистрации автомототранспортных средств МВД по Республике Саха (Якутия) от 10.04.2025 года № 14/5173 установлено, что по данным федеральной информационной системы транспортное средство марки ___, ___ года выпуска, с государственным регистрационным знаком ___, VIN ___ зарегистрировано за ФИО2

Из материалов исполнительных производств №___ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком» в ходе исполнительного производства 11.03.2024 года судебным-приставом исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ___, ___ года выпуска, с государственным регистрационным знаком ___, VIN ___.

Также 01.02.2025 года в ходе исполнительного производства №___ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Защита онлайн» судебным-приставом исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Как следует из указанных сведений, а также материалов исполнительных производств (в рамках которых наложены ограничения), возбуждены они после отчуждения ФИО2 01.03.2024 года спорного транспортного средства истцу ФИО1

Истец в обоснование доводов иска ссылался на фактическое исполнение условий договора купли-продажи, транспортное средства истцу фактически было передано в день заключения договора, истец выплатил ФИО2 стоимость транспортного средства, несет расходы по содержанию имущества, таким образом, суд приходит к выводу о доказанности воли обеих сторон договора купли-продажи от 01.03.2024 года, поскольку он фактически исполнен сторонами, признаков злоупотребления правом не установлено, доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, договор купли-продажи исполнен его сторонами, истец является законным владельцем спорного транспортного средства, при этом исполнительные производства в отношении продавца транспортного средства, на основании которых наложены ограничения, возбуждены после отчуждения транспортного средства должником по исполнительным производствам.

При таких обстоятельствах, иск об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ___, ___ года выпуска, с государственным регистрационным знаком ___, VIN ___, наложенные судебными приставами-исполнителями Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия):

-11.03.2024 года по исполнительному производству №___;

-01.02.2025 года по исполнительному производству №___,

возбужденных в отношении должника ФИО2, ___ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п А.И.Иванова

Копия верна

Судья: А.И.Иванова

Секретарь: В.А.Атласова

Решение изготовлено 02.06.2025 года.