Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(<адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.

при секретаре Шклярской Н.В.,

с участием лица, в отношении которого

ведется производство по делу

об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, управляя транспортным средством «ССАНГ ЙОНГ РЕКСТОН RJ4», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 14.3 ПДД РФ, в пути следования у <адрес>, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в зоне действия знака 5.19.1 «Пешеходный переход» ПДД РФ на зеленый сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда <адрес> в связи с проведением по делу административного расследования.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила. Дополнительно пояснила, что лечение в настоящее время окончено, но периодически боль возникает. Со степенью вреда здоровью согласна, просила о назначении нестрогого наказания, поскольку ФИО1 намерен компенсировать ей моральный вред.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшую, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, управляя транспортным средством «ССАНГ ЙОНГ РЕКСТОН RJ4», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 14.3 ПДД РФ, в пути следования у <адрес>, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в зоне действия знака 5.19.1 «Пешеходный переход» ПДД РФ на зеленый сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копия ему была вручена, замечаний относительно содержания данного процессуального документа не представил (л.д.1).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что наезд автомобиля на пешехода произошел на регулируемом пешеходном переходе у <адрес>, следовательно, пешеход имел преимущественное право в движении (л.д. 10-13,14).

Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.

Согласно объяснениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут он двигался на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес> в правом ряду со скоростью 40 км/час. На проезжей части был гололед, видимость была неограниченная. Пешехода он не видел. У <адрес> произошло ДТП с участием пешехода, он поздно увидел пешехода, предпринял экстренное торможение. Вину признает (л.д. 18).

В соответствии с объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут она находилась на <адрес>, ей было нужно пересечь проезжую часть. Она подошла к регулируемому пешеходному переходу, убедилась в отсутствии приближающихся транспортных средств, дождалась зеленого сигнала светофора, после чего начала пересекать проезжую часть в темпе спокойного шага под прямым углом. На проезжей части она не останавливалась. Пройдя около 5 метров, она ощутила удар по левой части тела, упала на проезжую часть, впоследствии была доставлена в больницу на автомобиле скорой помощи, откуда после осмотра была отпущена домой. Повторно обращалась к врачу за медицинской помощью к травматологу (л.д. 22).

Согласно объяснениям ФИО3, она двигалась на своем автомобиле от <адрес> по <адрес>. Она стала свидетелем наезда на пешехода на регулируемом пешеходном переходе. Девушка переходила дорогу на зеленый сигнал светофора. Автомобиль, совершивший наезд, не успел затормозить, проехав перекресток. Наезд на пешехода был совершен напротив <адрес> (л.д. 25).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имелось следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей левого тазобедренного сустава в виде отека мягких тканей, болевого синдрома и ограничения движений, который образовался от воздействия твердого тупого предмета (как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой). Достоверно определить время образования указанного телесного повреждения не представляется возможным, так как в предоставленных медицинских документах отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в указанной области, однако не исключена возможность его образования ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы.

Указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левого тазобедренного сустава продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Длительное нахождение на лечении не учитывалось при оценке степени тяжести вреда здоровью, так как повторное обращение было в срок свыше 2-х недель после указанных событий – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).

В соответствии с пунктом 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.

Исходя из содержания заключения эксперта, оно является полным, медицинские документы, исследованные экспертом, и пояснения потерпевшей не содержат сведений об ином повреждении, степень тяжести вреда здоровью определена относительно травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сомнений в том, что экспертом степень вреда здоровью потерпевшей определена только по повреждениям, полученным непосредственно при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не имеется.

Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевшая ранее с ФИО1 не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеет. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, управляя транспортным средством «ССАНГ ЙОНГ РЕКСТОН RJ4», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 14.3 ПДД РФ, в пути следования у <адрес>, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в зоне действия знака 5.19.1 «Пешеходный переход» ПДД РФ на зеленый сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Суд находит установленным, что нарушение пункта 14.3 Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного. Также суд учитывает намерение ФИО1 компенсировать моральный вред потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд также учитывает, что наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено.

Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом мнения потерпевшей, в минимальном размере, установленном санкцией статьи, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приходя к выводу о назначении ФИО1 наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами, суд исходит из того, что причиной совершения правонарушения явилось грубое нарушение Правил дорожного движения.

Принимая такое решение, суд также исходит из того, что ранее назначенным наказанием в виде административного штрафа за совершение однородного административного правонарушения, не были достигнуты цели административного наказания, поскольку ФИО1 спустя непродолжительное время вновь совершил административное правонарушение в области дорожного движения, а потому, по убеждению суда, только наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами повлечет достижение целей наказания, а именно, предупреждение совершения новых правонарушений ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9 ч. 1, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Ленинском районном суде <адрес>.