Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-591/23 по иску ФИО1 к ФИО2, адрес Москвы, ФИО3 о признании приватизации квартиры ничтожной, применении последствий ничтожности сделки, погашении записи о праве собственности на квартиру, восстановлении регистрации по месту жительства, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, фио о признании добросовестным приобретателем квартиры, по искам третьих лиц с самостоятельными требованиями фио и фио к ФИО2 о признании приватизации квартиры ничтожной, восстановлении регистрации по месту жительства, применении последствий ничтожной сделки,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании приватизации квартиры ничтожной, применении последствий ничтожности сделки, погашении записи о праве собственности на квартиру, восстановлении регистрации по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что с рождения Истец, ФИО1, будучи малолетним ребенком, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес. По данному адресу Истец проживает по настоящее время. 22 января 2019 года решением Савеловского районного суда адрес признан недействительным договор передачи №092349-001342 от 07 декабря 1993 года, применены последствия недействительности сделки, путем восстановления права собственности адрес в отношении квартиры по адресу: адрес и восстановления ФИО2, фио и фио (мать Истца) в правах нанимателей указанного жилого помещения по договору социального найма. 25 марта 2019 года Истец, будучи несовершеннолетним, без своего ведома и согласия, был снят с регистрационного учета по месту проживания. Тем самым, Истец незаконно был лишен права на участие в приватизации спорного жилого помещения. Осенью 2019 года квартиру по адресу: адрес незаконно приватизировала ФИО2. ФИО1 был зарегистрирован в установленном законом порядке в спорное жилое помещение по месту жительства своей матери. Таким образом, несовершеннолетний приобрел право пользования спорным жилым помещением, в силу своего возраста, так как лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права.

ФИО1 просит суд восстановить его регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, признать приватизацию ФИО2 квартиры по адресу: адрес ничтожной, применить последствия ничтожности сделки: путем восстановления права собственности адрес в отношении квартиры по адресу: адрес и восстановления ФИО1, ФИО2 в правах нанимателей указанного жилого помещения по договору социального найма, погасить запись о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес.

Определением суда от 09.09.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, Департамент городского имущества в адрес.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, фио о признании добросовестным приобретателем квартиры, мотивируя свои требования тем, что 05 марта 2022 г. между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно п. 1 договор купли-продажи квартиры от 05 марта 2022 г. продавец продает, а покупатель покупает у продавца в собственность следующее имущество: квартиру, назначение жилое, общей площадью 77.1 кв. м, расположенную на 3 этаже в многоквартирном доме по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0004012:3005. Указанная в п. 3 денежная сумма в полном объеме была передана ФИО2 Переход права собственности был зарегистрирован на ФИО3 в Росреестре по адрес. Согласно п. 15 договор купли-продажи квартиры от 05 марта 2022 г. продавец гарантировал, что до подписания настоящего договора отчуждаемая квартира никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. ФИО3 были предприняты все меры по получению информации о предмете спора. Перед заключением договора купли-продажи ФИО3 проявил должную осмотрительность, предпринял меры по получению актуальной информации о предмере договора через общедоступные ресурсы и источники информации, сайты Госуслуг, Росреестра, через привлечение специалистов со стороны. Каких-либо оснований для сомнения в правах Продавца распоряжаться квартирой, а также в правомерности заключаемого договора купли-продажи на момент его совершения не было. На момент продажи ФИО3 квартиры ФИО2 была собственником на основании договора передачи № 092300-Д15361 от 28.09.2020 г. На момент перехода права собственности на имя ФИО3 в квартире никто не был зарегистрирован. фио (фио) фио, 05.03.1985 г/р снялась с регистрационного учета по личному заявлению 25.03.2019 г., ФИО1, 20.10.2005 г/р. снят с регистрационного учета 25.03.2019 г. по отрывному талону № 6 по адресу: адрес. Таким образом, ФИО3 является добросовестным приобретателем. Договор купли-продажи квартиры от 05 марта 2022 г., в соответствии с которым истец прибрёл квартиру, отвечает признакам действительной сделки во всем.

ФИО3 просит суд признать его добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Определением суда от 09.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ООиП по адрес.

Определением суда от 20.12.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, привлечены фио, фио Исковые требования третьих лиц с самостоятельными требованиями заявлены о признании приватизации квартиры ничтожной, восстановлении регистрации по месту жительства, применении последствий ничтожности сделки мотивированы следующем. В обоснование требований указано на то, что 21 января 2003 года ...фио будучи малолетним ребенком, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес. По данному адресу он проживает по настоящее время. С детства фио страдает психиатрическими расстройствами, отличается повышенной ведомостью, связанной с мозговыми нарушениями слабохарактерностью и зависимостью от окружающих. Состоит на учёте в ПНД по настоящее время. Не вполне осознаёт правовые последствия своих действий. 25 марта 2019 года третье лицо по делу, будучи несовершеннолетним, без своего ведома и согласия, был снят с регистрационного учета по месту проживания. Тем самым, Истец незаконно был лишен права на участие в приватизации спорного жилого помещения. Осенью 2019 года квартиру по адресу: адрес незаконно приватизировала ФИО2. 16 декабря 2020 года Истцу исполнилось 18 лет, он приобрел полную дееспособность и право самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права. Трёхлетний срок на обжалование приватизации с момента совершеннолетия фио до момента подачи настоящего заявления не истёк.

фио просит суд восстановить его регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, признать приватизацию ФИО2 квартиры по адресу: адрес ничтожной, применить последствия ничтожности сделки: путем восстановления права собственности адрес в отношении квартиры по адресу: адрес и восстановления фио, среди прочих, в правах нанимателей указанного жилого помещения по договору социального найма, погасить запись о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес.

фио указывает, что она с детства была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес. По данному адресу проживает по настоящее время. фио не планировала менять своё место жительства и переезжать куда-либо до 2019 года, когда ее сестра решила продать квартиру, где проживала фио вместе с детьми, и она с дочерью (на тот момент уже совершеннолетней). ФИО2 убедила фио в том, что продать квартиру с прописанными в ней несовершеннолетними не получится - органы опеки не позволят, так как другого жилья у них нет, и выписать их просто некуда. Ответчик ввела фио в заблуждение, что снявшись с регистрационного учёта они ничего не теряют, поскольку после продажи квартиры она выделит им причитающуюся 3/5 от общей стоимости жилья. фио доверяла сестре, поэтому согласилась с её доводами и сняла своих детей и себя с регистрационного учёта. При этом семья никуда не переезжала, они продолжали и продолжают жить в данной квартире. В тот момент времени фио была беременна третьим ребёнком, поэтому плохо понимала что делает, находилась в подавленном состоянии, каждый день ее беспокоило собственное самочувствие.

фио просит суд восстановить ее регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, признать приватизацию ФИО2 квартиры по адресу: адрес ничтожной, применить последствия ничтожности сделки: путем восстановления права собственности адрес в отношении квартиры по адресу: адрес и восстановления фио, среди прочих, в правах нанимателей указанного жилого помещения по договору социального найма, погасить запись о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адрес.

фио, истец по первоначальному иску, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который требования первоначального иска, исков третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

ФИО3, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, его представитель по доверенности фио в судебном заседании против требования первоначального иска, исков третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, возражали, требования встречного иска поддержали.

ФИО2 ответчик по первоначальному иску, встречному иску и искам третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО4, который против удовлетворения требований первоначального иска, исков третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, возражала, против удовлетворения встречного иска не возражала.

Представитель ответчика по первоначальному иску ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио, требования первоначального иска, исков третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представители третьих лиц ООиП по адрес, ООиП по адрес, ОМВД по адрес, Савеловской межрайонной прокуратуры адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи, с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира расположена по адресу: адрес.

Собственником указанной квартиры является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 05.03.2022, заключенного между ФИО3 и ФИО2

Право собственности ФИО2 возникло на основании договора передачи №092300-Д15361 от 28.09.2020, заключенного между ФИО2 и ДГИ адрес.

На дату заключения договора передачи №092300-Д15361 от 28.09.2020 в квартире была зарегистрирована ФИО2

ФИО1, фио (фио - до вступления в брак) Н.Л., фио были зарегистрированы в спорной квартире до 25.03.2019.

25.03.2019 фио (фио) Н.Л., ее сыновья фио, фио были сняты с регистрационного учета по адресу: адрес на основании заявления фио (фио) Н.Л., которая являлась также законным представителем своих несовершеннолетних детей фио, фио 25.03.2019 фио (фио) Н.Л., ФИО1, фио были зарегистрированы по адресу: адрес секция 1.

Как следует из первоначального иска фио, а также иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, фио на момент снятия с регистрационного учета они были несовершеннолетними, согласия на снятие с учета не давали, в связи, с чем незаконно были лишены права на участие в приватизации спорной квартиры. В спорной квартире проживают по настоящее время.

фио (фио) Н.Л. указывает в своем иске, что По данному адресу проживает по настоящее время. фио не планировала менять своё место жительства и переезжать куда-либо до 2019 года, когда ее сестра решила продать квартиру, где проживала фио вместе с детьми, и она с дочерью (на тот момент уже совершеннолетней. ФИО2 убедила фио в том, что продать квартиру с прописанными в ней несовершеннолетними не получится - органы опеки не позволят, так как другого жилья у них нет, и выписать их просто некуда. Ответчик ввела фио в заблуждение, что снявшись с регистрационного учёта они ничего не теряют, поскольку после продажи квартиры она выделит им причитающуюся 3/5 от общей стоимости жилья. фио доверяла сестре, поэтому согласилась с её доводами и сняла своих детей и себя с регистрационного учёта. При этом семья никуда не переезжала, они продолжали и продолжают жить в данной квартире. В тот момент времени фио была беременна третьим ребёнком, поэтому плохо понимала что делает, находилась в подавленном состоянии, каждый день ее беспокоило собственное самочувствие.

Довод ФИО5 (фио) Н.Л. о том, что она вместе с детьми снялась с учета в спорной квартире и не участвовала в приватизации под влиянием обмана, основан на неправильном токовании норм права.

Общим признаком названных в статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделок является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку, что необходимо для признания сделки недействительной. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Принцип добровольности в данном случае означает то, что граждане вольны по своему усмотрению решать, использовать предоставленное им право приобрести в собственность жилое помещение или нет.

Имевшаяся между фио (фио) Н.Л. и ФИО2 устная договоренность о последующей продаже приватизированной квартиры для получения фио (фио) Н.Л. денежных средств - не является обманом по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

фио (фио) Н.Л. добровольно снялась с регистрационного учета по месту жительства и отказалась от предоставленного ей и ее детям права пользования квартирой, предусмотренным статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающей сохранение право постоянного бессрочного пользования жилым помещением в случае отказа от приватизации.

В силу положений ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст. 54 СК РФ, ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

П.2 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-и лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Законом РФ от 25.06.1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 1 ст. 3); орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее 3-х дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6).

Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что регистрационный учет граждан устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (п. 1); регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).

Суд исходит из того, что на момент снятия фио, фио с регистрационного учета по адресу спорной квартиры их права представлял законный представитель (родитель), действовавшая в интересах несовершеннолетних детей.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав фио и фио, в связи, с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным снятие их с регистрационного учета и восстановлении регистрации (права пользования) по спорному адресу.

Суд отклоняет довод о том, что действиями ответчиков ФИО1, фио лишились права на участие в приватизации и оформления доли в квартире в порядке приватизации, поскольку указанная жилая площадь занималась на условиях договора социального найма, тогда как по решению матери для них определен другой адрес, что не является ущемлением прав детей.

Довод о том, что снятие фио, фио с регистрационного учета было без учета органов опеки суд признает несостоятельным, поскольку согласие органов опеки по данному вопросу не требовалось, так как интересы несовершеннолетних представляла их мать, которые приняла решение об изменении места жительства детей.

Кроме того, довод истца по первоначальному иску и третьих лиц с самостоятельными требованиями о том, что они фактически не изменяли место жительства и продолжают проживать в спорной квартире, не является основанием для удовлетворения иска, в связи с отсутствием на момент приватизации оснований для их участия в приватизации, поскольку на момент заключения договора передачи имели место жительство по другому адресу, так как совместно с матерью были сняты с регистрационного учета по спорному адресу.

Кроме того, ответчиками по первоначальному иску ФИО3, ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности истцом по первоначальному иску и третьими лицами с самостоятельными требованиями по требованиям о восстановлении регистрации по месту жительства в спорной квартире.

Как указано в ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст. 189 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С первоначальным иском ФИО1 обратился 12.04.2022г., третьи лица фио, фио (фио) Н.Л. – 19.12.2022г.

Довод фио о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку совершеннолетия он достиг только 16.12.2020, судом отклоняется, поскольку до достижения им совершеннолетия его законным представителем являлась мать фио (фио) Н.Л., которая в силу ст. 64 СК РФ выступая в защиту прав и интересов своего несовершеннолетнего ребенка, с соответствующим иском в суд не обращалась.

Доказательства того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, и имеются основания, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, для его восстановления, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования первоначального иска и исков третьих лиц с самостоятельными требованиями о восстановлении регистрации по месту жительства в спорной квартире.

Разрешая требования истца по первоначальному иску и третьих лиц с самостоятельными требованиями о признании приватизации ничтожной и применении последствия ничтожности сделки путем восстановления права собственности адрес в отношении спорной квартиры и восстановлении в правах нанимателей по договору социального найма, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку на момент приватизации квартиры указанные лица не были зарегистрированы в спорной квартире, настоящим решением в удовлетворении требований о восстановлении регистрации в спорной квартире отказано.

Согласно требований ст. 2 Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых

Суд исходит из того, что в случае удовлетворения указанного требования, спорное жилое помещение должно будет быть возвращено в собственность адрес и передано в пользование ФИО2 на основании договора социального найма, таким образом, не будет достигнута цель гражданского судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Поскольку, в силу требований Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", право на приватизацию имеют все проживающие и имеющие право пользования жилым помещением, ДГИ адрес совершенно обоснованно спорное жилое помещение по договору передачи жилого помещения в собственность от 28.09.2020 года передано в собственность ФИО2

Требования истца по первоначальному иску и третьих лиц с самостоятельными требованиями о погашении записи о праве собственности ФИО2 на спорную квартиру не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время ФИО2 не является собственником спорной квартиры.

Рассматривая требования встречного иска о признании добросовестным приобретателем, суд руководствуется следующим.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать не только его осведомленность о наличии записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена разумная осмотрительность при заключении сделки и какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество.

При этом также исследуются вопросы, связанные с возмездностью приобретения объекта недвижимости (его доли) по сделке, отвечающей признакам действительной сделки, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела.

Разъяснения, связанные с понятием "добросовестный приобретатель", содержатся, в частности, в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно пункту 38 которого, приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что при совершении возмездной сделки купли-продажи спорной квартиры ФИО3 должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, участниками судебного разбирательства суду не представлено.

Кроме того, договор купли-продажи квартиры от 05.03.2022 года между ФИО2 и ФИО3 является возмездной сделкой, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости квартиры и составляла по соглашению сторон сделки сумма, все расчеты между покупателем и продавцом были произведены в полном объеме. Доказательств обратного, суду не представлено.

Допрошенный судом в ходе слушания дела свидетель фио указанные обстоятельства также не опровергают.

Таким образом, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п. 1 ст. 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

С учетом изложенного, суд считает ФИО3 добросовестными приобретателями квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В связи, с чем вфстречные исковые требования ФИО3 о признании добросовестным приобретателем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ДГИ адрес, ФИО3 о признании приватизации квартиры ничтожной, применении последствий ничтожности сделки, погашении записи о праве собственности на квартиру, восстановлении регистрации по месту жительства, - отказать в полном объеме.

Встречный иск ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем квартиры №12, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении исков третьих лиц фио и фио – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 09 октября 2023 года.