РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2986/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2011 г. между ОАО «Банк Москвы» и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме

сумма под 16% годовых, сроком на 60 месяцев. Решением Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г. и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 г. принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него адрес Банк (Банк Специальный)» с последующим его присоединением к Банк ВТБ (ПАО). 12.12.2017 г. между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав требования № 7604, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к ответчику, на момент уступки прав требования кредитный договор <***> был расторгнут Банком. 21.10.2018 г. фио умер. В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма Согласно имеющейся у истца информации наследником фио является ФИО1 Истец просит суд взыскать с ответчика фио задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В ходе судебного заседания установлено, что наследником принявшим наследство является фио, в связи с чем, судом произведена замена ответчика с фио на фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.08.2011 г. между ОАО «Банк Москвы» и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 16% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть со сроком возврата 31 августа 2016 года.

Решением Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г. и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 г. принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него адрес Банк (Банк Специальный)» с последующим его присоединением к Банк ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы».

12.12.2017 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № 7604, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к ответчику, на момент уступки прав требования кредитный договор <***> был расторгнут Банком.

21.10.2018 г. фио умер.

В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.01.2022 г. составляет сумма

Наследником принявшим наследство является фио.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить мотивированные возражения на соответствующие требования нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

В ст. 1175 ГК РФ указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Рассмотрев заявление ответчика фио о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исходя из того, что согласно материалам дела кредит выдан 31.08.2011 г. на 60 месяцев, то есть последний платеж должен был быть внесен 31.08.2016 г., срок исковой давности истек 31.08.2019 г., при этом ООО «СКМ» иск направлен в суд посредством почтовой связи лишь 31.01.2022 г., в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности более чем на 2 года.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 23.08.2022 года