Административное дело №2а-47/2023

УИД- 49RS0006-01-2023-000045-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 5 мая 2023 г.

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Костенко В.В.,

при помощнике судьи Боднарь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания №1 ФИО3 районного суда Магаданской области по адресу: <...> административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании действий (бездействия) незаконными и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – Сусуманское РОСП УФССП России по Магаданской области) ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Магаданской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании действий (бездействия) незаконными и о возложении обязанности.

В обоснование административного иска указало, что на исполнении в Сусуманском РОСП УФССП России по Магаданской области находится исполнительное производство № 1116/21/49007-ИП, возбужденное 24 января 2021 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № СП 2-1761/9-2020, выданного мировым судьей судебного участка №9 ФИО3 судебного района в отношении должника ФИО4 6 декабря 2021 года единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить новое полное фирменное наименование НАО «Первое клиентское бюро». 27 марта 2023 года НАО «ПКБ» получило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Магаданской области об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. Вместе с тем, оригинал исполнительного листа и другие документы по исполнительному производству административный истец не получил. Также полагало, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, который заинтересован в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа, в связи с чем длительное время не исполняется решение суда, вынесенное именем Российской Федерации. Считало незаконным, необоснованным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства от 27 марта 2023 года ввиду следующего: - отсутствовали основания для этого, поскольку не осуществлен выход с составлением акта по месту жительства должника, не опрошены лица с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не наложен арест на имущество; - не принят полный комплекс мер по установлению имущества должника, поскольку не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, Госинспекцию по маломерным судам, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственной службы занятости населения и их территориальные подразделения, находящиеся в том числе в других субъектах РФ. Также судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст.17.14 КоАП РФ, постановление о предоставлении информации об имущественном положении должнику не вручено. Начальник ФИО3 РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2 должный контроль за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения не осуществляет, что препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов и нарушает права и законные интересы взыскателя. Указало, что отсутствие факта направления запросов и в результате отсутствия ответов из регистрирующих и контролирующих органов свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер и как следствие о его бездействии, выразившимся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. В результате окончания исполнительного производства у должника появляется реальная возможность пройти процедуру банкротства и освободить себя от исполнения каких-либо обязательств по возврату просроченной задолженности, а административный истец лишается права предъявления исполнительного документа, что в свою очередь приведет к безусловным финансовым потерям и осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Полагало, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени, в связи с чем просило:

- признать незаконным бездействие начальника ФИО3 РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ);

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, из ЗАГСа, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения, своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации;

- возложить на должностных лиц ФИО3 РОСП УФССП России по Магаданской области обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, выхода по адресу должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Определением ФИО3 районного суда от 15 апреля 2023 года с учетом характера спорных правоотношений и заявленных административным истцом требований к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд письмо, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ФИО3 РОСП УФССП России по Магаданской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых указал, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры принудительного исполнения в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве, сформированы и направлены запросы, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, установлен счет в банке, вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что там проживает иное лицо. 27 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ передан на отправку делопроизводителю отделения и доставлен адресату 12 апреля 2023 года. Тем самым просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик - начальник отделения – ФИО2, представитель административного ответчика - УФССП России по Магаданской области, а также заинтересованное лицо – ФИО4, уведомленные надлежащим образом о дате и времени его проведения, не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключение требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным.

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия), которые могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ, в том числе запрашивать необходимые сведения, в частности персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В силу статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и др. (пункты 1-10 части 3). Мерами принудительного исполнения являются также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11 части 3).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1- 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из административного дела, предоставленных по запросу суда материалов исполнительного производства видно, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 ФИО3 судебного района Магаданской области от 19 августа 2020 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2020 года по делу №СП2-1761/9-2021, с должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору №2114357109, заключенному 11 ноября 2019 года, за период с 12 декабря 2009 года по 21 июня 2018 года в размере 10 000 рублей, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего на общую сумму 10 200 рублей.

Данный судебный приказ предъявлен НАО «ПКБ» в Сусуманское РОСП УФССП России по Магаданской области к исполнению 20 января 2021 года посредством направления почтовой связью, где 24 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №1116/21/49007-ИП с установлением должнику 5-суточного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю.

Постановлением от 27 марта 2023 года судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1, исполнительное производство № 1116/21/49007-ИП окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ФИО1, чьи действия (бездействия) оспариваются административным истцом, исполнительное производство № 1116/21/49007-ИП находилось с 1 ноября 2022 года по 27 марта 2023 года (до указанной даты – с 24 января 2021 года по 10 ноября 2022 года – в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5).

Судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства и до даты обращения административного истца в суд с заявлением неоднократно направлялись запросы: в ФНС России – о предоставлении информации о должнике, в том числе ИНН, СНИЛС, номерах его расчетных и иных счетов в банках, зарегистрированных на его имя юридических лиц; в ПФР России – о предоставлении сведений о заработной плате, пенсии, пособиях и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица – должника; в МВД России – о предоставлении информации о наличии автоматизированного транспорта и оружия, зарегистрированного за должником; в ФМС России – о документировании паспортами (сведения о выданных паспортах), месте регистрации; в Росреестр – о предоставлении сведений о наличии в собственности ФИО4 объектов недвижимости; в адрес операторов сотовой связи – о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах; в адрес ЗАО «Сирена-Трэвел» - о бронировании и продаже билетов; в органах ЗАГС – о регистрации актов гражданского состояния (регистрации и расторжении брака, смерти, перемене имени) в отношении должника; в ГИМС МЧС и отделе Гостехнадзора Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области – о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов и самоходной техники, - на которые получены ответы, не позволяющие судебному приставу-исполнителю применить меры принудительного исполнения.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банковские учреждения и кредитные организации о наличии счетов на имя ФИО4 и о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, получены сведения об открытом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО4 расчетного счета (1). В соответствии с постановлением от 3 декабря 2022 года на находящиеся на счете ФИО4 денежные средства обращено взыскание, сумма которых составила 0 рублей.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов и кредитных организаций, имущества у должника не имеется.

2 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту известного места жительства должника ФИО4 (<адрес>), в результате которого установить место нахождения должника и его имущество, в том числе приобретенное в период брака и являющееся совместной собственностью супругов не представилось возможным (по указанному адресу проживает иное лицо, которое и является нанимателем этой квартиры).

В тот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, который утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2

Взысканий по исполнительному производству № 1116/21/49007-ИП не производилось.

Обращений административного истца (взыскателя – НАО «ПКБ»), содержащих сведения о наличии у должника иного имущества или денежных средств (не учтенных судебными приставами-исполнителями), посредством обращения взыскания на которые возможно исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, а равно сведения о фактическом месте жительства или нахождения ФИО4 материалы производства №1116/21/49007-ИП не содержат и сторонами по делу не представлены. Отсутствовали таковые сведения и в заявлении НАО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства и приложенных к нему документах.

С запросами о ходе исполнительного производства административный истец в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области и его территориальные подразделения не обращался, доказательств приведенных в административном исковом заявлении доводов о бездействии судебных приставов (помимо констатации факта неисполнения судебного акта) не привел.

Из материалов исполнительного производства следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направлялись в том числе и взыскателю – НАО «ПКБ» посредством системы электронного документооборота Единого портала государственных услуг.

Объем и характер совершенных судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий и мер принудительного исполнения суд признает достаточным, соответствующим данным о личности должника, его имущественному и материальному положению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должностного лица службы судебных приставов имелись предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела также следует, что административный истец, при обращении к мировому судье судебного участка № 9 ФИО3 судебного района Магаданской области, имея в наличии копии паспорта и СНИЛС должника по фамилии «Романенко», указал в своем заявлении фамилию «Романенико», на которую мировым судьей и был выдан судебный приказ №СП2-1761/9-2021, и в последующем, с неверной фамилией должника предъявлен к исполнению в Сусуманское РОСП УФССП России по Магаданской области.

Тем самым суд приходит к выводу, что произвести взыскание по выданному исполнительному документу судебному приставу-исполнителю не представлялось возможным в том числе и по причине неверного указания фамилии должника самим взыскателем.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений № 33 от 5 апреля 2023 года, почтового реестра и отчета о доставке, копия постановления об окончании исполнительного производства №1116/21/49007-ИП и исполнительный лист направлены взыскателю заказным письмом и получены административным истцом в день обращения в суд, то есть 12 апреля 2023 года.

Предоставленное взыскателю частью 5 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ право повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, возвращенный в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи, до истечения шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, обусловлено необходимостью предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Вместе с тем доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ (в том числе, невозможность предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока в связи с изменением имущественного положения должника) административным истцом не представлено, в материалах дела отсутствуют.

С учетом приведенных нормативных положений действующего законодательства, разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установленных обстоятельств, совокупности доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО1, начальника отделения ФИО2, ФИО3 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области, выразившегося, по мнению административного истца – НАО «ПКБ» в неосуществлении исполнительных действий в соответствии с законом, направленных на реализацию законных прав административного истца, в рамках исполнительного производства №1116/21/49007-ИП от 24 января 2021 года, принятии решения о его окончании по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ и не направлении исполнительного документа взыскателю, поскольку отсутствуют как само незаконное действие/бездействие должностного лица службы судебных приставов, так и его несоответствие нормативным правовым актам, а также нарушение таким бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований возлагать на административных ответчиков обязанность совершить поименованные административным истцом действия, направленные на устранение допущенных нарушений и восстановление нарушенных прав НАО «ПКБ», у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании действий (бездействия) должностных лиц ФИО3 РОСП УФССП России по Магаданской области, Управления Федеральной службы судебных приставов Магаданской области незаконными и о возложении на них обязанности совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений, подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный КАС РФ срок обращения в суд.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства №1116/21/49007-ИП от 24 января 2021 года получено административным истцом посредством системы электронного документооборота Единого портала государственных услуг 27 марта 2023 года.

Тем самым суд полагает, что с указанного числа административному истцу стало известно о нарушении его законных интересов, вместе с тем, с административным исковым заявлением административный истец обратился в Сусуманский районный суд 12 апреля 2023 года, то есть по истечении установленного десятидневного срока, при этом жалоба на бездействие должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности не подавалась.

Доказательств уважительности пропущенного срока административным истцом, в нарушение пункта 11 статьи 226 КАС РФ суду представлено не было, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, отсутствует.

Между тем, согласно части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административные исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании действий (бездействия) незаконными и о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения суда установить 15 мая 2023 года.

Председательствующий В.В. Костенко