Решение по делу № 2А-5801/2023 от 08.12.2023

Дело № 2а-5801/2023

УИД 76RS0016-01-2023-006359-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Голодиловой Е.И.,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к УФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить решение суда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее – ООО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры по взысканию денежных средств с должника.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> №.7-3177/2022 от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности с ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 40 228,03 рублей, меры по взысканию задолженности не применяются, чем нарушаются права административного истца. Просит обязать произвести необходимые процессуальные действия по установлению имущества и доходов должника, обратить на них взыскание, признать действия начальника отдела по неосуществлению контроля незаконными.

Административным истцом в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5 Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к полномочиям старшего судебного пристава относится, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом конечным результатом такой деятельности является именно надлежащая организация исполнительного производства, недопущение нарушения прав и законных интересов взыскателей.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" правильное и своевременное исполнение решений суда является задачей исполнительного производства.

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения решения суда судебный пристав вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> №.7-3177/2022 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» взыскана задолженность по договору займа в размере 40 228,03 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

Исходя из сводки по исполнительным производствам, реестра запросов, старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 запрашивались сведения в ПФР о СНИЛС, ФНС России, ЗАГС, ЕГРН и кредитных учреждениях, ГИБДД, запрос к операторам связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов о выходе на участок (месту жительства должника) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что должник по месту регистрации не проживает, имущество не установлено.

На основании постановления старшего судебного пристава-исполнителя – начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании пункта 1 части 3 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве», с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Основания возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства установлены статьей 46 того же Федерального закона.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 -7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании положений части 3 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Суд, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что старший судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества, и они оказались безрезультатными.

Незаконного бездействия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не допущено; с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Таким образом, исполнительские действия по исполнительному производству №-ИП производились, что свидетельствует об отсутствии бездействия должностных лиц Дзержинского РОСП <адрес> и влечет отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к УФССП по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить решение суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова