Судья Тарбинская С.В. Дело № А-7-21-439/2023
РЕШЕНИЕ
г. Калуга 25 июля 2023 года
Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 14 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой об отмене постановления должностного лица, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 июня 2023 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 14 апреля 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО1 просит принятые решение судьи, постановление должностного лица отменить, как незаконные и необоснованные.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 его защитника по устному ходатайству ФИО2 о, поддержавших доводы жалобы, ФИО3, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как видно из материалов дела и установлено судьей, 14 апреля 2023 года в 17 час. 42 мин. в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Дэу Джентра», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при повороте налево (развороте) создал помеху для движения другому транспортному средству.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и вина ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2023 года; схемой места ДТП от 14 апреля 2023 года, в которой указана дата, время и место ДТП, направление движения автомобилей, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия в том числе ФИО1 и замечаний последним высказано не было; письменными объяснениями ФИО3, поддержанными им в суде первой инстанции; объяснениями ФИО1 от 14 апреля 2023 года; пояснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России ФИО4 данными в суде первой инстанции, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, совокупность собранных по настоящему делу об административном правонарушении доказательств достоверно свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении 14 апреля 2023 года дорожно-транспортного происшествия и является достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия по нему процессуального решения. Необходимости в проверке и установлении по делу дополнительных обстоятельств, в том числе проведении автотехнической экспертизы, на что заявителем делается ссылка в жалобе, не имеется.
Утверждение, содержащееся в жалобе ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в совершенном дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО3, как правильно указал судья районного суда является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Установление указанных обстоятельств означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы поданной в Калужский областной суд жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалах дела не усматривается.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья И.Н. Плаксина