77RS0024-02-2022-007579-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9895/2022 по иску ФИО1 к адрес” о возмещении ущерба, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес”, в котором просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого эксперта сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, убытки за обращение к финансовому уполномоченному в размере сумма

Требования мотивировал тем, что 17.12.2018 в адрес на адрес у дома 45 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4 автомобилей, в том числе автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О 521 КМ 799, принадлежащего фио, который получил механические повреждения. Виновником ДТП являлся фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У 836 РУ 777., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. фио в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ООО СК “Ангара”. Страховщик произвел осмотр транспортного средства, однако страховое возмещение не было выплачено. Согласно заключению независимого эксперта стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет сумма За проведение экспертизы фио понесла расходы в размере сумма

28.03.2019 у ООО СК “Ангара” отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с этим потерпевший вправе обратиться к страховщику причинителя вреда. 15.05.2019 потерпевшая заключила с ООО “Защита Страхователей” договор уступки прав (цессии) № 2019-607, по которому уступила право требования по возмещению ущерба, причиненного имуществу цедента в указанном ДТП в части невыплаты страхового возмещения и иных, связанных с этим выплат.

25.05.2021 ООО “Защита Страхователей” заключило с ФИО1 договор № 607 уступки право требования по возмещению ущерба. 07.06.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и уведомлением об уступке права требования, с приложением необходимых документов, однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий.

20.07.2021 истец обратился к ответчику с заявлением претензией. Страховщик просил представил оригинал СТС или его заверенную копию, затем выдал направление на ремонт. Истец уведомил страховщика о невозможности воспользоваться данным направлением, просил произвести выплату страхового возмещения.

Однако ответчик вновь предложил воспользоваться направлением на ремонт. 24.11.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному в порядке досудебного урегулирования спора. За обращение истцом была уплачена сумма в размере сумма 04.02.2022 решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований. Истец был вынужден обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика адрес” просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.12.2018, вследствие действий фио, управлявшего автомобилем Мерседас, г.р.рз. У 836 РУ 777, с участием еще трех автомобилей, был причинен ущерб принадлежащему фио автомобилю фио, г.р.з. О 521 КМ 799.

Вина фио в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном происшествии от 17.12.0218, и не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность фио на момент ДП застрахована в ООО “СК “Ангара”, гражданская ответственность причинителя вреда фио застрахована адрес”.

24.12.2018 представитель потерпевшего фио - фио обратился в порядке прямого возмещения убытков к страховщику ООО “СК “Авангард”, представив все необходимые документы и поврежденный автомобиль на осмотр. Актом осмотра транспортного средства, составленного Группой Компаний “РАНЭ” были зафиксированы механические повреждения, полученные автомобилем фио, г.р.з. О 521 КМ 799, в результате вышеуказанного ДТП.

Однако страховое возмещение не было выплачено.

28.03.2019 приказом Центрального Банка России у ООО “СК “Ангара” отозвана лицензия на осуществление страхования.

08.05.2019 фио для определения размера ущерба обратилась к ИП фио Согласно заключению № 03271/05-19, стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа, составляет сумма

15.05.2019 фио заключила с ООО “Защита Страхователей” договор уступки прав (цессии) № 2019-607, в соответствии с которым уступила права (требования), образовавшиеся в результате не исполнения должником ООО “СК “Ангара” своего обязательства по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, а также неустойки за просрочку страховой выплаты, величины утраты товарной стоимости, штрафа, возникшие в в результате причинения механических повреждения автомобилю в ДТП от 17.12.2018.

19.07.2019 представитель фио обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма, расходов на оплату независимой экспертизы в размере сумма, уведомив о том, что транспортное средство было предоставлено на осмотра ООО “СК “Ангара”.

30.07.2019 ответчик уведомил представителя фио о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных документов.

В тот же день представитель цессионария ООО “Защита страхователей№ обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере сумма, расходов на оплату независимой экспертизы в размере сумма, предоставив в том числе договор цессии.

04.08.2020 страховщик уведомил цессионария о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий документов.

25.05.2021 ООО “Защита Страхователей” заключило с ФИО1 договор № 607 уступки прав (цессии), в рамках которого оно уступило ФИО1 право требования по возмещению ущерба в результате означенного ДТП.

Согласно п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017№ 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.202 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абзацы 2 и 3 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ).

01.06.2021 ответчик был уведомлен о заключении договора цессии от 25.05.2021.

07.06.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в вышеуказанной сумме и расходов на оплату независимой экспертизы.

14.09.2021 ответчик письмом уведомил истца о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО “Реймерс Сервис”.

Вместе с тем, в письменных возражениях ответчик не отрицал, что у него имелись основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что возможность перехода, в том числе в будущем, от фио к ООО “Защита Страхователей” права предъявления имущественных требований по договору ОСАГО к адрес” договором не предусмотрена. В свою очередь ООО “Защита Страхователей” передала истцу право требования к финансовой организации, которое не было фио передано по договору цессии от 15.05.2019.

Суд не может согласиться с доводами ответчика.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Выдав истцу направление не ремонт поврежденного автомобиля, ответчик признал случай страховым. Помимо этого, ответчик уведомил о признании данного случая страховым.

04.02.2022 решением финансового уполномоченного, к которому обратился истец, в удовлетворении его требований было отказано.

Истцом были представлены страховщику все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, отчет о стоимости восстановительного ремонта, ранее транспортное средство было представлено на осмотр страховщику, составившему акт осмотра поврежденного автомобиля, а страховщик признал данный случай страховым. Поэтому отказ в выплате страхового возмещения неправомерен.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере сумма

Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, а также по оплате обращения к Финансовому уполномоченному в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес” (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.12.2022 г.

Судья фио