Дело № 12-862/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 августа 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу оперативного дежурного ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Нижний Новгород ФИО8 на постановление судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] должностное лицо ФИО9 просит его отменить, ссылаясь на мягкость назначенного ФИО1 административного наказания.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженным с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Судья районного суда, рассматривая дело, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив по результатам их оценки, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: [дата] в 22 часа 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: [адрес], нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, вел себя нагло, вызывающе, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, в связи с чем судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении [номер] от [дата], протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО6, и другими материалами дела. При этом протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об изменении судебного постановления в части назначенного ФИО1 административного наказания и назначении более строгого наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного. Применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано. Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, из п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенных положений КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что применение более сурового административного наказания в отношении ФИО1 повлечет за собой ухудшение его положения как лица, привлеченного к административной ответственности, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] является законным, обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу должностного лица оперативного дежурного ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Нижний Новгород ФИО10 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Д.В. Шелудяков