Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дубовский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,
при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. По условиям кредитного договора ФИО2 обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по условиям, установленным кредитным договором, надлежащим образом не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 524 673 рубля 33 копейки, из которых: 463 142 рубля 76 копеек задолженность по основному долгу, 49 848 рублей 10 копеек задолженность по процентам, 4 582 рубля 47 копеек задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 524 673 рубля 33 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 463 142 рубля 76 копеек; проценты за пользование кредитом – 49 848 рублей 10 копеек; задолженность по неустойкам – 4 582 рубля 47 копеек, задолженность по комиссиям – 7 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 446 рублей 73 копейки.
Представитель истца – АО «Почта Банк», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания в суд не обратился (л.д. 44). При этом судебное извещение, направленное по месту жительства указанного ответчика, последнему не вручено, возвращено в суд с отметками об истечении срока хранения.
Заказная корреспонденция направлена по адресу регистрации ответчика, какими-либо данными об ином месте проживания суд не располагает.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.
Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
При этом суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).
На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 499 500 рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с внесением <данные изъяты> ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> каждого месяца (л.д.8-9, 10, 11-12, 22, 23).
Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Индивидуальные условия), Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Условия), Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.
ПАО «Почта Банк» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2, воспользовавшись кредитными денежными средствами в размере предоставленного кредитного лимита, что не оспаривается ответчиком, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами (л.д.30-31).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» в адрес ответчика направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком не исполнено (л.д. 32).
Факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, наличие и размер задолженности, ненадлежащее исполнение ФИО2 принятых на себя обязательств, подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлены сведения о том, что сумма полученного кредита и начисленных процентов на день рассмотрения искового заявления в суде, выплачена. Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по настоящему кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 524 673 рубля 33 копейки, из которых: 463 142 рубля 76 копеек задолженность по основному долгу, 49 848 рублей 10 копеек задолженность по процентам, 4 582 рубля 47 копеек задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям (л.д. 28-29).
Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку он арифметически верен и ответчиком не оспорен.
По мнению суда, сумма неустойки, является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного ФИО1 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 8 446 рублей 73 копейки (л.д. 6), в связи с чем, с учётом требований ст.98 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 524 673 (пятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 33 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 463 142 (четыреста шестьдесят три тысячи сто сорок два) рубля 76 копеек; проценты за пользование кредитом – 49 848 (сорок девять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 10 копеек; задолженность по неустойкам – 4 582 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 47 копеек, задолженность по комиссиям – 7 100 (семь тысяч сто) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 446 (восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 73 копейки.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Я. Репин