Решение по делу № 2-5477/2023 от 02.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Алиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5477/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мир Стекла» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО «Мир Стекла» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мир Стекла» был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке деревянных ступеней и стеклянного ограждения по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ определен в количестве 60 календарных дней со дня оплаты. Цена договора составляет 367 560 руб. из которых предоплата 257 000 руб. и окончательная сумма расчета 110 560 руб., которая должна быть произведена не позднее 3-х дней по окончании работ по установке стеклоизделий.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены денежные средства в оговоренной сумме 257 000 руб. Таким образом, по условиям заключенного договора подряда срок окончания работ определен до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени, работы, обусловленные договором и сметой, до конца не выполнены. Бригада монтажников с объекта свои личные вещи и инструменты забрали, о сроках окончания работ ничего не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил завершить работы по заключенному договору подряда, а также устранить те недостатки, которые были выявлены в процессе монтажа в срок до ДД.ММ.ГГГГ С аналогичным предложением истец неоднократно обращался к директору ООО «Мир Стекла» посредством телефонной связи, однако последний, соглашаясь с недостатками, ограничивался лишь обещанием их устранить. Письменная претензия по юридическому адресу ответчиком так и не была получена и за истечением срока хранения, была отправлена почтой в адрес истца.

В целях завершения, начатых ответчиком работ, а также устранения выявленных недостатков, истец обратился к ИП ФИО2 с которым был заключен договор на выполнение работ по ремонту. Согласно смете, стоимость ремонта лестничного марша с прилегающей к нему внутренней отделкой, составляет 273 210 руб.

Срок окончания работ определен договором до ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец увеличил в одностороннем порядке указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако и при таких обстоятельствах работы остались незавершенными, из чего следует вывод, чтс ООО «Мир Стекла», обязаны выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ (67 дней) что составляет 257 000,00*3/100*67 = 516 570,00 руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать иену работ (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей), то подлежащий взысканию размер неустойки составит 257 000,00 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также бездействие со стороны ответчика, истец вынужден обратиться в суд защитой нарушенных прав.

Обратившись в суд, ФИО1 просил взыскать с ответчика ООО «Мир Стекла» убытки в размере 273 210 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей грокданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, нс урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В соответствии со статьей 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков. При невыполнении подрядчиком требования, заказчик вправе требовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью тоетьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мир Стекла» был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке деревянных ступеней и стеклянного ограждения по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ определен в количестве 60 календарных дней со дня оплаты. Цена договора составляет 367 560 руб. из которых предоплата 257 000 руб. и окончательная сумма расчета 110 560 руб., которая должна быть произведена не позднее 3-х дней по окончании работ по установке стеклоизделий.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены денежные средства в оговоренной сумме 257 000 руб.

По условиям заключенного договора подряда срок окончания работ определен до ДД.ММ.ГГГГ Объем выполненных работ определен в смете на изготовления стекла и стеклоизделий.

Как указывает истец, работы стороной ответчика выполнены не были.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с которым был заключен договор на выполнение работ по ремонту. Согласно смете, стоимость ремонта лестничного марша с прилегающей к нему внутренней отделкой, составляет 273 210 руб.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, недостатки, образовавшиеся в результате некачественного исполнения условий договора подряда, ответчиком не устранены. Иного судом не установлено.

Размер расходов, понесенных истцом, составил 273 210 руб. Указанный размер ответчиком не оспорен, факт выполненных работ не опровергнут.

С учетом изложенного, принимая во внимание положение ст. 737 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика убытки в размере 273 210 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Срок окончания работ определен договором до ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец увеличил в одностороннем порядке указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако и при таких обстоятельствах работы остались незавершенными, из чего следует вывод, чтс ООО «Мир Стекла», обязаны выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дней) что составляет 257 000,00*3/100*67 = 516 570,00 руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать цену работ (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей), то подлежащий взысканию размер неустойки систцом определен в сумме 257 000,00 руб.

Вместе с тем, учитывая принцип разумности и справедливости, применив положение ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмегценш имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских гел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен и не оспорен сторонами. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, не обоснован представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым его снизить до разумных пределов в сумме 3 000руб.

Согласно разъяснениям пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 273 210 руб. +100 000 руб. + 3 000 руб./2=188 105 руб.

Вместе с тем, учитывая принцип разумности и справедливости, применив положение ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 80 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ (нарушение прав потребителя), в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7762,10 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ООО «Мир Стекла» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мир Стекла» в пользу ФИО1 причиненные убытки в размере 273 210 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., а всего: 456 210 руб.

Взыскать с ООО «Мир Стекла» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7762,10 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 10.05.2023 г.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

№