24RS0037-01-2022-002500-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.

при секретаре Якименко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-370/2023 по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО1, ОСП по Назаровскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, что нарушает права взыскателя.

Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

С учетом изложенного просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району применить меры принудительного характера в отношении имущества должника. Направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Назаровского городского суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Назаровскому району Красноярского края.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Назаровского района ФИО1, представители административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, административного соответчика ОСП по Назаровскому району в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления заказных писем, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По заявлению представителя АО «ОТП Банк» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 36 879,03 рублей.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просит вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, а также наложить арест на имущество должника.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя с использованием системы электронного документооборота через Единый портал государственных услуг и прочитана им 04.05.2022, что подтверждается скриншотом из программы электронного документооборота.

Из представленного реестра запросов следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника. Направлены запросы: в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах, службу Гостехнадзора и Государственную инспекцию по маломерным судам Красноярского края, в Росреестр, ПФР о заработной плате и ином доходе, ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, операторам сотовой связи.

Получены ответы, согласно которым наличие у должника в собственности какого-либо имущества не установлено.

С целью получения информации о наличии у должника счетов и находящихся на них денежных средств судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в ФНС России о счетах должника, различные кредитные учреждения. При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель взыскателя не указывал, в какие именно организации и банки он просит направить запросы.

На основании полученных ответов о наличии денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В результате направления судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ запроса в ФМС, установлен адрес регистрации должника: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем дважды осуществлялся выход по указанному адресу с участием понятых. Как следует из актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 по указанному адресу не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту, не выявлено.

При таких обстоятельствах у судебного пристава – исполнителя отсутствуют основания для вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника.

В материалах исполнительного производства имеется постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

В связи с установлением места работы должника в ООО «Аутсорсинг Групп» и получения им дохода по месту работы постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и доходы должника ФИО2, для произведения удержаний постановление направлено работодателю.

Кроме того, копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлена взыскателю с использованием системы электронного документооборота через Единый портал государственных услуг и прочитана им 21.06.2022, что подтверждается скриншотом из программы электронного документооборота.

Согласно сообщению главного бухгалтера ООО «Аутсорсинг Групп» от 30.06.2022 должник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не является сотрудником ООО «Аутсорсинг Групп», в связи с чем, производить удержания из заработной платы должника не представляется возможным. Его новое место работы не известно. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в ОСП по Назаровскому району Красноярскому краю.

Таким образом, довод административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода, не получена информация о месте регистрации должника, не запрошена информация об имущественном положении должника, не проверено имущественное положение должника не нашел подтверждения.

Из реестра запросов следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака должником, о перемене имени, о смерти, на которые получены ответы об отсутствии сведений.

При таких обстоятельствах осуществление действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не предоставляется возможным.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению предъявленного исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для признания незаконными действий административных ответчиков.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностного лица службы судебных приставов и разрешается судебным приставом, исходя из конкретных фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах административные исковые требования АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера по исполнительному производству не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО1, ОСП по Назаровскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023.