Решение по делу № 2-2429/2023 от 10.08.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности по перечислению страховых и пенсионных взносов.

УИД 74RS0032-01-2023-002379-04

Дело № 2-2429/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИТЕК-Холдинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности по перечислению страховых и пенсионных взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИТЕК-Холдинг» (далее – ООО «РИТЕК-Холдинг») об установлении факта трудовых отношений в период с 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года, взыскании невыплаченной заработной платы за март 2023 года в размере 26 880 рублей, перечислении страховых и пенсионных взносов за период с января по март 2023 года (л.д. 3).

В обоснование иска истец указал, что в период с 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «РИТЕК-Холдинг» в должности уборщицы служебных и производственных помещений, за которую работодатель обещал заработную плату в размере 640 рублей за рабочую смену. За январь 2023 года ею была получена заработная плата в размере 27 520 рублей, за февраль 2023 года – 23 040 рублей. В марте 2023 года она отработала 42 рабочие смены, однако до настоящего времени заработная плата ей не выплачена. Трудовые отношения с ответчиком не оформлены, страховые и пенсионные взносы с января по март 2023 года не перечислены.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РИТЕК-Холдинг» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представил суду возражения на заявленные исковые требования, указывая на то, что в марте 2023 года лишь 22 рабочих дня, следовательно, истец не могла отработать 42 рабочие смены. Более того, 02 марта 2023 года представитель ООО «РИТЕК-Холдинг» находился на объекте с 09-00 час. и обнаружил, что в течение дня ФИО1 на объекте не появилась. Между ООО «РИТЕК-Холдинг» и АО «ЭнСер» заключен договор №11722-ЭС возмездного оказания клининговых услуг от 30 декабря 2022 года, численность работников по которому должна составлять 8 человек, в связи с чем истцом заключены договоры ГПХ по указанному объекту на уборку помещений с 8 исполнителями. Стоимость услуг в месяц составляет 195 833 рубля 33 копейки (без НДС), с НДС – 235 000 рублей. Общая площадь уборки помещений составляет 12 263,90 кв.м., то есть по 1532,99 кв.м. на одного человека. Для уборки в 2 смены необходимо убрать 3 065,98 кв.м. АО «ЭнСер» за март 2023 года перечислено 149 295 рублей 58 копеек, что составляет 60% от суммы, предусмотренной договором. То есть в марте 2023 года исполнители оказали услуги на 60% от полного объема работ. Кроме того, АО «ЭнСер» расторгло договор с ООО «РИТЕК-Холдинг» в связи с неполным оказанием услуг. Таким образом истцом не представлено доказательств, что ежедневно ей оказаны услуги на объем 3065,98 кв.м.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ЭнСер» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37, ч. 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью п1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как разъяснено Верховным Судом в Российской Федерации в абз. 2 п. 22 Постановления от 29 мая 2018 года №15, при разрешении судами споров, связанных с применением ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной процедуры закупки (л.д. 48), 30 декабря 2022 года между АО «ЭнСер» (заказчик) и ООО «РИТЕК Холдинг» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания клининговых услуг №11722-ЭС от 30 декабря 2022 года, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие клининговые услуги: уборка зданий и помещений АО «ЭнСер», расположенных по адресу: АДРЕС, стоимость которых установлены в спецификации (приложение 1 к договору), в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора, должны быть оказаны исполнителем в срок с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года (п. 1.2 договора).

Исполнитель обязуется оказывать услуги лично (п. 1.3 договора).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 2 350 000 рублей, кроме того НДС по ставке, предусмотренной действующей редакцией НК РФ 470 000 рублей. Стоимость услуг в месяц составляет 195 833 рубля 33 копейки, кроме того НДС по ставке, предусмотренной действующей редакцией НК РФ 39 166 рублей 67 копеек (п. 3.1 договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, либо иным способом по согласованию между сторонами (п. 3.2 договора).

Обязанность заказчика по оплате путем перечисления денежных средств считается исполненной с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка заказчика по каждому платежу соответственно (п. 3.3 договора).

Договор может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, по соглашению сторон либо в одностороннем порядке по инициативе заказчика, если это не запрещено действующим законодательством Российской Федерации (п. 10.1 договора) (л.д. 15-37, 49-61).

28 декабря 2022 года ООО «РИТЕК Холдинг» направило в адрес ... список работников ООО «РИТЕК Холдинг», включая уборщика производственных помещений ФИО1, для согласования на вход/выход на территорию АЗ «Урал» в выходные и праздничные дни с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года (л.д. 60).

В этот же день, 28 декабря 2022 года ООО «РИТЕК Холдинг» направило в адрес ... письмо с просьбой продлить личные пластиковые карточки на 2023 год в целях оказания услуг по уборке помещений на территории АО «ЭнСер» сотрудникам ООО «РИТЕК Холдинг», включая ФИО1 (л.д. 62).

28 декабря 2022 года ООО «РИТЕК Холдинг» направило в адрес ТЭЦ АО «ЭнСер» список работников ООО «РИТЕК Холдинг», включая уборщика производственных помещений ФИО1, для согласования на вход/выход на территорию ... в выходные и праздничные дни с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года (л.д. 61).

В период с января 2023 года по март 2023 года ООО «РИТЕК Холдинг» оказывало клининговые услуги АО «ЭнСер», производило их оплату, в соответствии с подписанными актами оказанных услуг по текущему содержанию и уборке помещений (л.д. 63, 64, 65, 66, 67, 68).

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленных в материалы дела графиков выхода работников ООО «РИТЕК Холдинг» следует, что ФИО1 отработано: в январе 2023 года – 43 смены с размером оплаты 27 520 рублей (л.д. 12), в феврале 2023 года – 36 смен с размером оплаты 23 040 рублей (л.д. 13), в марте 2023 года – 42 смены с размером оплаты 26 880 рублей (л.д. 14).

Истец, ссылаясь на факт трудовых отношений с ответчиком, также указывает на то, что отработанные смены за январь 2023 года и февраль 2023 года были оплачены ООО «РИТЕК Холдинг», в подтверждение своей позиции представляя также выписку по счету дебетовой карты за период с 01 февраля 2023 года по 31 марта 2023 года, из которой следует, что 22 марта 2023 года генеральным директором ООО «РИТЕК Холдинг» произведено перечисление денежных сумм - 23 040 рублей, 21 520 рублей (л.д. 7-8).

Разрешая указанное дело, суд пришел к выводу о том, что исковые требования об установления факта работы истца в должности уборщика производственных помещений в исследуемый период с января 2023 года по март 2023 года, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждается как пояснениями истца, так и собранными по делу доказательствами. Иным образом установить данный факт для заявителя не представляется возможным.

Ответчик надлежащих доказательств, совокупность которых являлась бы достаточной для вывода об отсутствии между сторонами трудовых отношений, не представил и доводы истцов ничем не опроверг.

Поскольку факт трудовых отношений судом установлен, доказательств оплаты ООО «РИТЕК Холдинг» выполненной в марте 2023 года истцом ФИО1, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РИТЕК Холдинг» в пользу истца невыплаченной заработной платы в размере 26 880 рублей, руководствуясь при этом положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Доводы истца о наличии у ответчика перед ним задолженности по заработной плате за март 2023 года суд признает заслуживающими внимания, поскольку доказательств надлежащего исполнения предусмотренной ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности работодателя по своевременной и в полном объеме выплате истцу заработной платы за март 2023 года ответчик суду не представил.

Что касается доводов ответчика о том, что 02 марта 2023 года ФИО1 отсутствовала на рабочем месте, то он опровергается письменными доказательствами по делу, а именно выкопировкой из учета явок, посредством СКУД, откуда усматривается приход уборщика производственных и служебных помещений ФИО1 через центральную проходную ... 02 марта 2023 года в 04 час. 35 мин. (л.д. 69-73).

При этом, из пояснений представителя истца, а также самого договора возмездного оказания клининговых услуг №11722-ЭС от 30 декабря 2022 года следует, что уборка производственных и служебных помещений АО «ЭнСер» предусмотрена не только на территории ..., который является режимным объектом, а также в помещении офиса третьего лица по адресу: АДРЕС, проход в который является свободным.

Кроме того, из пояснений стороны истца следует, что некоторые из помещений офиса АО «ЭнСер» по адресу: АДРЕС, расположены за территорией режимного предприятия, вследствие чего вход в них не фиксирует автоматизированная система.

Доказательств того, что ФИО1 в марте 2023 года не отработано 42 смены, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как не представлено и доказательств, что по вине сотрудник ФИО1 клининговые работы произведены некачественно, с нарушениями.

Вопросы взаимоотношений между ООО «РИТЕК Холдинг» и АО «ЭнСер», вытекающих из договорных отношений, в том числе связанных с оплатой, должны разрешаться в установленном законом порядке. Из представленного в материалы дела извещения о расторжении договора, направленного АО «ЭнСер» в адрес ООО «РИТЕК Холдинг» 30 марта 2023 года следует, что работы выполняются сотрудниками ответчика не в полном объеме. Однако, каких-либо доказательств того имеются ли в действиях непосредственно ФИО1 какие-либо нарушения трудовых функций, как то акт о нарушении трудовой дисциплины, стороной ответчика в подтверждение своей позиции не представлено.

Из возражений ООО «РИТЕК Холдинг» следует согласие с размером оплаты одной смены уборщика производственных и служебных помещений ФИО1 – 640 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за март 2023 года в размере 26 880 рублей, исходя из расчета: 42 х 640, где 42 – количество отработанных в марте смен, 640 – стоимость одной смены в рублевом эквиваленте.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, а именно исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

На основании ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

Принимая во внимание изложенные нормы действующего законодательства, а также установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения производных требований, вытекающих из отношений истца и ответчика, а именно возложении на ООО «РИТЕК Холдинг» уплаты за ФИО1 необходимых обязательных страховых и пенсионных отчислений и взносов за период трудоустройства истца у ответчика, то есть с 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «РИТЕК Холдинг» в доход местного бюджета, с учетом удовлетворения неимущественных требований об установлении факта трудовых отношений и имущественных требований о взыскании не выплаченной части заработной платы, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 306 рублей 40 копеек, от уплаты которой истец освобождена в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИТЕК-Холдинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности по перечислению страховых и пенсионных взносов – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 ...) и обществом с ограниченной ответственностью «РИТЕК-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года в должности уборщика производственных и служебных помещений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИТЕК-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, (...) задолженность по заработной плате в размере 26 880 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей за период с 01 марта 2023 года по 31 марта 2023 года.

На общество с ограниченной ответственностью «РИТЕК-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возложить обязанность по передаче индивидуальных сведений по персонифицированному учету в отношении ФИО1, ...) в ОСФР по Челябинской области за период работы с 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года.

На общество с ограниченной ответственностью «РИТЕК-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возложить обязанность по уплате страховых взносов за ФИО1 ...) в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Челябинской области на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование за период с 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2023 года.