Решение по делу № 2А-1384/2025 от 10.10.2025 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

УИД № 71RS0001-01-2025-002289-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года п.Заокский Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №2а-1384/2025 по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Амурской области – управления социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу к отделу судебных приставов Алексинского и Заокского районов Тульской области УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

установил:

Государственное казенное учреждение Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов Алексинского и Заокского районов Тульской области УФССП России по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в адрес отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов по Тульской области УФССП России по Тульской области были направлены электронные исполнительные документы № и № по гражданскому делу № для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании незаконно полученных ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 860,18 руб. и ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 874.50 руб., в общей сумме 63 734,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ Управлением в ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области были направлены заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по исполнительным листам № и №, которое поступило в Отдел, однако оставлено без ответа.

По причине длительного бездействия приставов ОСП Алексинского и Заокского рай по Тульской области, отсутствия информации о ходе исполнительного производства, возбужденного по исполнительным листам № и №, ДД.ММ.ГГГГ Управление обратилось с жалобой на бездействие ОСП Алексинского и Заокского районе Тульской области в порядке подчиненности в УФССП по Тульской области.

В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства, не поступлением платежей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОСП в счет погашения долга ФИО3 не было произведено ни одного взыскания), а также по причине того, исполнительные листы не были возвращены в адрес Управления (в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов по Тульской области было направлено повторное заявление с просьбой выслать в адрес Управления (взыскателя) ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении (окончании) исполнительного производства в отношении должника, сообщить информацию о ходе исполнительного производства, причинах отсутствия взыскания по исполнительным листам № и №, выданным <адрес> в отношении ФИО3

До настоящего времени, ответа на вышеуказанные заявления и жалобу в адрес Управления не поступило, требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены.

На официальном сайте ФССП России отсутствуют сведения об исполнительном производстве в отношении должника ФИО3

Бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области нарушает законные права и интересы взыскателя на ильное и своевременное исполнение заочного решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов по Тульской области УФССП России по Тульской области, в производстве которого находятся дела по исполнительным листам № и № выражающееся в отсутствии ответов на обращения Управления от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, и не направлении в адрес Управления постановлений о возбуждении, об окончании или прекращении исполнительного производств незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области УФССП России по Тульской области, в производстве которого находятся дела по исполнительным листам № и №, дать ответы на заявления Управления от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов по Тульской области УФССП России по Тульской области, в производстве которого находятся дела по исполнительным листам № и №, обязанность провести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительным листам № и №, путем совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного, полного и правильного исполнения указанных исполнительных документов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тульской области, старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2

Представитель административного истца Государственного казенного учреждения Амурской области – управления социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила в суд заявление.

Административные ответчики представители отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов Тульской области УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Сведения о дате и месте проведения судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Алексинского межрайонного суда Тульской области.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Государственного казенного учреждения Амурской области – управления социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу.

Судом постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу Государственного казенного учреждения Амурской области – управления социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу незаконно полученные: ежемесячную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 860,18 руб.; ежемесячную социальную выплату на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 874,50 руб., а всего 63 734,68 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в бюджет муниципального образования г.Алексин в размере 2 112 руб.

На основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочного решения суда <адрес> по заявлению взыскателя выданы электронные исполнительные листы № и №, которые ДД.ММ.ГГГГ направлены в Отдел судебных приставов Алексинского и Заокского районов Тульской области для исполнения, о чем свидетельствуют скриншоты журнала передачи электронного исполнительного документа.

Согласно сведениям журнала передачи электронного исполнительного документа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы приняты ПТК ВИВ, однако проверка документа в ПИ БИД не была пройдена, в связи с чем исполнительные документы не были загружены в БИД и ДД.ММ.ГГГГ отправлены СМЭВ - ФССП. Следствием данных действий стало то, что документ не был принят АИС ФССП.

При направлении исполнительных документов через систему ПТК ВИВ, а именно при получении исполнительных документов службой судебных приставов квитанция от ПТК ВИВ должна содержать сведения о приеме документов отделением Федеральной службой судебных приставов с указанием идентификатора квитанции о приеме. Указанных данных в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства находят также подтверждения в ответе заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительные документы в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> на принудительное исполнение в электронном виде и на бумажном носителе не поступали, исполнительное производство не возбуждалось.

На официальном сайте ФССП России отсутствуют сведения об исполнительном производстве в отношении должника ФИО3

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50-ФЗ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было.

На дату судебного заседания исполнительный документ в Отдел судебных приставов Алексинского и Заокского районов Тульской области УФССП России по Тульской области не поступал. При этом административным истцом самостоятельных, достаточных доказательств нарушения его прав, направления в службу судебных приставов исполнительных документов представлено не было.

Из сообщения начальника отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жалобы/обращения Государственного казенного учреждения Амурской области – управления социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу на бездействие ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области УФССП России по Тульской области, обязании произвести действия в отношении по исполнительным документам № и №, выданных <адрес>, в адрес УФССП России по Тульской области не поступали.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 отсутствует признак противоправности, а не возбуждение исполнительного производства на основании исполнительных документов № и №, выданных <адрес>, основано исключительно на факте не поступления исполнительного документа в органы принудительного исполнения.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме в связи с отсутствием совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных требований в порядке административного судопроизводства.

Более того, повторное направление (предъявление) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом, не исключено.

Кроме того, суд при принятии решения, также исходит из следующего.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Установление в этом Федеральном законе десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из искового заявления следует, что о бездействии отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов Тульской области УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда Управление обратилось с соответствующей жалобой, что подтверждается сведениями о ее направлении в адрес УФССП России по Тульской области.

В суд с указанным административным исковым заявлением Государственное казенное учреждение Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десяти дневного со дня, когда им стало известно о нарушении своего права.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, сведения о наличии уважительных причин пропуска срока отсутствуют. Доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно оспорить бездействия отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов Тульской области УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в установленные законом сроки, суду не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях Государственного казенного учреждения Амурской области – управления социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу к отделу судебных приставов Алексинского и Заокского районов Тульской области УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.

Председательствующий судья