К делу № 2 - 268 / 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре Тхагапсовой Б.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о выделе доли домовладения в натуре и об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Истец обратилась в суд с первоначальным иском к ответчику о признании доли в жилом доме и земельном участке незначительными, о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, и о выплате компенсации за доли, пояснив следующее.

Истец ФИО1, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником ? доли домовладения №, расположенного по в , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; а также собственником ? доли земельного участка площадью 1263 кв. м., расположенного там же, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

Вторая половина дома принадлежала ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ скончался.

После смерти ФИО2 две его дочери - ФИО3 и ФИО5 вступили в наследство по ? доли на земельный участок и по ? на жилой , расположенный по в .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала на основании договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома свою ? доли истцу ФИО1 Таким образом, истец стала собственником ? доли домовладения и земельного участка, расположенных в .

Поскольку домовладение составляет 56,9 кв.м., построено в 1965 г., износ его на сегодняшний день составляет 40%, а расположение трех комнат таковое, что выдел ? доли, причитающейся ФИО5, невозможен ввиду технических характеристик дома, истцом было предложено ФИО5 продать ей её долю за 332 000 руб., исходя из рыночной стоимости доли. Данная стоимость земельного участка и домовладения соответствуют отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости объекта оценки, расположенного по адресу: . Так, согласно п. 13 отчета, рыночная стоимость домовладения составляет 1 321 148 рублей, стоимость земельного участка составляет 290274 рубля.

Ответчик на предложение о выкупе ее доли ответила истцу отказом, мотивируя тем, что она имеет желание проживать в своей комнате площадью 14,25 кв.м., пользоваться земельным участком в 315,75 кв. м., устанавливать индивидуальные приборы учета, производить капитальный и текущий ремонт, обратиться к кадастровым инженерам с заявлением о выделе своей доли в натуре.

Истец, как собственник жилья, проживает по данному адресу, ведет подсобное хозяйство, ухаживает за земельным участком, занимается содержанием их общего дома.

Проживать, как определила ответчик, в комнате площадью 14,25 кв.м., невозможно без выдела доли в натуре, поскольку она просто не сможет попасть в эту комнату. Выдел 1/4 доли в натуре домовладения, сособственниками которого они являются, невозможен.

После вступления в наследство ответчик не поручала никому заниматься покосом травы на причитающейся ей доле земельного участка и около придомовой территории, не беспокоится об отоплении домовладения, возможного проведения газа в дом, необходимости проведения каких-либо действий, указывающих на ее желание содержать домовладение в надлежащем порядке. То есть всем своим отношением показывает, что она, как сособственник, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Истец просила суд: признать ? доли домовладения №, расположенного по в Республики Адыгея, и ? доли земельного участка, принадлежащие ответчику ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, незначительными; прекратить право собственности ответчика ФИО5 на данное имущество; взыскать с истца, ФИО1 в пользу ответчика ФИО5 компенсацию за данные доли в размере 332 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании изменили предмет иска и просили суд о выделе доли домовладения в натуре и об определении порядка пользования земельным участком, пояснив следующее. Поскольку согласно выводам эксперта в заключении строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ возможен выдел в натуре доли истца и ответчика, они просили суд о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , согласно заключению эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, путем признания за ФИО1 права собственности на квартиру общей площадью 41,3 кв.м. (обозначена на схеме № красным цветом), признания за ФИО5 права собственности на квартиру общей площадью 15,6 кв.м. (обозначена на схеме № синим цветом), путем включения в состав части дома истца помещений и объектов недвижимости, обозначенных красным цветом, путем включения в состав части дома ответчика помещений и объектов недвижимости, обозначенных синим цветом, путем выдела в пользование ФИО1 земельного участка площадью 947 кв.м. (обозначен на схеме № красным цветом) и выдела в пользование ФИО5 земельного участка площадью 316 кв.м. (обозначен на схеме № синим цветом).

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснив, что ответчик не согласна с требованием о разделе домовладения в натуре, поскольку в последующем раздел дома в натуре может создать сложности при возможном переходе прав на недвижимое имущество к наследникам.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Из содержания положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как установлено судом, следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доли жилого дома обшей площадью 56 кв.м. и ? доли земельного участка общей площадью 1263 кв.м., расположенных по адресу: .

Ответчику ФИО5 принадлежит право собственности на ? доли вышеуказанного жилого дома и на ? доли земельного участка.

Раздел в натуре между собственниками идеальных долей в недвижимом имуществе ранее произведен не был.

Согласно ст. 252 п. 3 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 35, 36), в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

Рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: , составляет: 1 756 948 руб.;

на 1/4 долю приходится 439 237 руб., на 3/4 доли приходится 1317 711 руб.

Раздел домовладения расположенного по адресу: , предложен экспертом с отклонением от идеальных долей предлагает согласно схеме:

жилого дома расположенного по адресу: , составляет 56,9 кв. м.,

на 1/4 долю приходится - 14,22 кв.м., на 3/4 доли приходится - 42,68 кв.м.

части жилого дома, обозначенного красным цветом, в результате реального раздела составляет 41,3 кв. м., что реально соответствует 45/62 доле.

части жилого дома, обозначенного синим цветом, в результате реального раздела составляет 15,6 кв. м., что реально соответствует 17/62 доле.

В состав части жилого дома (на схемах № и № обозначена красным цветом) предлагается выделить часть жилого дома состоящего из помещений: №,6 кв.м., №,3 кв.м., №,8 кв.м., №,6 кв.м., №,0 кв.м., летнюю кухню литер «Г1», сарай литер «Г2», «ГЗ», «Г4», уборную, 3/4 части земельного участка, всего на общую сумму: 1 225 444 руб.

В состав части жилого дома (на схемах № и № обозначена синим цветом) предлагается выделить часть жилого дома, состоящего из помещений: №,6 кв.м., гараж литер «Г», 1/4 часть земельного участка, всего на общую сумму: 531 505 руб.

Для изоляции и благоустройства владельцу части жилого дома обозначенного на схеме № красным цветом необходимо: произвести оштукатуривание и побелку всего на сумму: 6834 руб.

Для изоляции и благоустройства владельцу части жилого дома обозначенного на схеме № синим цветом необходимо: Устроить дверной блок в помещение №, заложить дверной блок между помещениями № и №, № и №, произвести штукатурку, побелку, устроить ввод электричества и воды всего на сумму: 45 441 руб.

При этом владелец части жилого дома обозначенного на схеме № синим цветом выплачивает владельцу части жилого дома обозначенного на схеме № красным цветом окончательную денежную компенсацию в размере: 72 965 руб.

Раздел земельного участка площадью 1263 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: в соответствии с долями по 3/4 и 1/4 доли, не представляется возможным, поскольку вновь образуемый земельный участок должен иметь площадь не менее 600 кв.м.

Определение порядка пользования земельным участком расположенным по адресу: , с учетом раздела домовладения указанного на схеме №, предлагается согласно схеме №.

Площадь земельного участка, выделенного части жилого дома, составляет 947 кв.м., на схеме № обозначена красным цветом.

Длины линий: от «А» до «Б» - 4,82 м. (по фасаду) от «Б» до «В» -15,9 м. (по фасаду) от «В» до «Г» - 0,65 м. (по фасаду) от «Г» до «Д» - 46,96 м. (по фасаду) от «Д» до «Е» - 20,55 м. от «Е» до «Ж» - 28,98 м. от «Ж» до «3» - 7,7 м. от «3» до «И» - 26,42 м. от «И» до «К» - 7,38 м. от «К» до «А» - 7,46 м.

Площадь земельного участка, выделенного части жилого дома, составляет 352 кв.м., на схеме № обозначена синим цветом. Длины линий: от «А» до «Л» -15,08 м. (по фасаду) от «Л» до «Ж» - 33,88 м. от «Ж» до «3» - 7,7 м. от «3» до «И» - 26,42 м. от «И» до «К» - 7,38 м. от «К» до «А» - 7,46 м.

Согласно справке эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном заключении эксперта им допущена описка в площади земельного участка, который предлагается выделить части жилого дома, обозначенного на схеме № синим цветом, верным является площадь земельного участка, выделенного части жилого дома, обозначенной на схеме № синим цветом, в размере 316 кв.м.

По мнению суда, экспертом исследованы все обстоятельства, необходимые для ответов на поставленные вопросы, выводы эксперта подтверждаются и другими проверенными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем полагает экспертное заключение обоснованным, относимым, допустимым и достоверным.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При разделе имущества в натуре суд выделяет сторонам части жилого дома и объектов недвижимости пропорционально их долям в праве собственности на объекты недвижимости.

Суд взыскивает в пользу истца с ответчика согласно расчетам эксперта, в связи с отступлением от идеальных долей, а также с учетом стоимости работ, которые необходимо провести для изоляции и благоустройства частей жилого дома, денежную компенсацию в размере 72965 рублей.

Суд определяет порядок пользования сторон образованными при разделе недвижимого имущества земельными участками в соответствии с заключением эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО5 о выделе доли домовладения в натуре и об определении порядка пользования земельным участком.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: , состоящую из помещений №,6 кв.м., №,3 кв.м., №,8 кв.м., №,6 кв.м., №,0 кв.м., общей площадью 41,3 кв.м., что реально соответствует 45/62 долям, а также летнюю кухню литер «Г1», сарай литер «Г2», «ГЗ», «Г4», уборную (объекты обозначенного красным цветом на схемах № и № в заключении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Выделить в собственность ФИО5 часть жилого дома, расположенного по адресу: , состоящую из помещения № площадью 15,6 кв.м., что реально соответствует 17/62 долям, а также гараж литер «Г» (объекты обозначенного синим цветом на схемах № и № в заключении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: , в связи с образованием многоквартирного дома.

ФИО1 для изоляции и благоустройства части жилого дома, обозначенного на схеме № в заключении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ красным цветом, произвести следующие работы: оштукатуривание и побелку.

ФИО5 для изоляции и благоустройства части жилого дома, обозначенного на схеме № в заключении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ синим цветом, произвести следующие работы: устроить дверной блок в помещение №, заложить дверной блок между помещениями № и №, № и №, произвести штукатурку, побелку, устроить ввод электричества и воды.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 окончательную денежную компенсацию в размере 72965 рублей.

Определить порядок пользования земельным участком расположенным по адресу: , согласно схеме № в заключении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 947 кв.м. (на схеме № в заключении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обозначен красным цветом), что соответствует 3/4 части земельного участка.

Выделить в пользование ФИО5 земельный участок площадью 316 кв.м. (на схеме № в заключении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обозначен синим цветом, что соответствует 1/4 части земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.