УИД: 03RS0001-01-2022-002909-70

Дело №2-2769/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Нерсисян С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о взыскании расходов за фактическое пользование жилым помещением

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, указав, что ФИО1 и мать истца - ФИО2 находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1 У ФИО1 имелись дети от предыдущего брака: сын – ФИО3 и дочь – ФИО4, которые ДД.ММ.ГГГГ приняли наследство.

После смерти матери, ДД.ММ.ГГГГ, истец вступила в наследство. ДД.ММ.ГГГГ, за истцом признано право собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери истца ФИО1 остался проживать в квартире, где он и был зарегистрирован, так как другого жилья у него не было.

ДД.ММ.ГГГГ, истец продала квартиру по адресу <адрес> в этот же день была куплена другая квартира по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН.

После покупки данной квартиры истец зарегистрировала ФИО1 в этой квартире, где он и проживал, и был зарегистрирован до самой смерти. Так как после смерти жены, сильно сдал физически, а его родные дети отказались забирать его к себе, отказались ухаживать за ним, отношений с ним никаких не поддерживали. Таким образом, все тяготы по его содержанию и ухода за ним, легли на истца, фактически постороннего человека.

Это подтверждается решением Демского районного суда г. Уфа от 15 июля 2021 года, которым с наследников – детей ФИО1 взысканы расходы, связанные с предсмертной болезнью наследодателя и решением Кировского районного суда г. Уфы от 21 января 2020 года, в котором указано, что уход за наследодателем осуществляла именно истица.

Бремя по содержанию наследодателя, в том числе и предоставление жилого помещения для проживания, в виду отсутствия такового у него, несла одна ФИО5, а наследники – как дети, уклонились от его содержания, так как дети относятся к алиментно-обязанными.

Из всего вышеперечисленного явствует, что дети уклонились от обязанности по несению бремени расходов, связанных по содержанию отца.

Дети, уклоняясь от обязанности по несению бремени расходов, связанных по содержанию отца, в то же время активно использовали свое право наследников, в виде взыскания с истца неосновательного обогащения. Кировский районный суд г.Уфы по делу №2-107/2020 взыскал с истца неосновательное обогащение в размере 1 295 000 рублей и судебные расходы. В ходе судебного разбирательства было установлено, что дети уклонялись от своих обязательств, и бросили отца на произвол судьбы, но при этом, за наследством обратились в день его смерти. Треть этой суммы истцом оплачена.

Истец вынуждена была взять на себя бремя по несению расходов, по содержанию ФИО1, выразившееся в предоставлении места проживания, необходимой регистрации по месту проживания. Так как своего жилья у него не имелось, а его родные дети уклонились от предоставлении благоустроенного жилья для отца. Поэтому бремя предоставления жилого помещения легло на истца.

ФИО1 с момента фактического проживания в квартире истца, коммунальных услуг не оплачивал, так будучи тяжело больным человеком, с множеством хронических заболеваний, приведших к смерти, большую часть пенсии тратил на лекарства.

Своими действиями наследники фактически нанесли истцу убытки. В частности это неполученные доходы истца, которые получила бы от сдачи в наем жилое помещение, если бы наследники не нарушили права по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей.

Истец с учетом уточнений просит: Взыскать с ФИО3, как наследника ? доли наследства, денежные средства: за упущенную выгоду и фактическое пользование жилой квартирой 47 <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 250 руб. и за упущенную выгоду и за фактическое пользование жилой квартирой 15, <адрес> по ул. <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 350 руб.

Взыскать с ФИО6, как наследника ? доли наследства денежные средства: за упущенную выгоду и фактическое пользование жилой квартирой 47 <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 250 руб. и за упущенную выгоду и за фактическое пользование жилой квартирой 15, <адрес> по ул. <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 350 руб.

Взыскать с ответчиков солидарно моральный вред в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО5, представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО3, ФИО4, адвокат ответчиков ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений, согласно которых отец ответчиков - ФИО1 после смерти матери ответчиков проживал в <адрес> в своей двухкомнатной квартире. У него была добрачная квартира по адресу: <адрес>, которая продана 09.04.2009г. В этот же день он приобрел другую квартиру по адресу: <адрес>.

Отец ответчиков - ФИО1 после смерти матери ответчиков, а именно 16.05.2009г зарегистрировал брак с матерью истицы - ФИО10 свою квартиру

В браке с ФИО2, а именно 10.12.2012г, отец ответчиков продал по адресу: <адрес>.

16.03.2014г ФИО2 умерла. Отец ответчиков – ФИО1 отказался от наследства и единственным наследником является истец ФИО5

ФИО1 остался проживать в квартире, принадлежащей истцу ФИО5, которая предложила продать двухкомнатную квартиру и приобрела однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ул.<адрес> 9-15, в которую переехал отец ответчиков.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2020г №.

По судебным актам, на основании которых с истца в пользу ответчиков взысканы денежные средства, принадлежащие ФИО1, и судебные расходы, возбуждены исполнительные производства в пользу истцов: в пользу ФИО3 на сумму 647 255.51 руб., в пользу ФИО4 - 647 255.51 руб. Судебные акты исполнены частично. Долг составляет 7911 0181.50 руб.

ФИО3 в Арбитражный суд РБ подано заявление о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом).

Ответчики указывают, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности.

Также ответчики указывают, что их отец ФИО1 проживал в квартире истца по двум причинам: во-первых, он продал добрачную квартиру по адресу: <адрес>. Во-вторых, после смерти супруги, он отказался от наследства, поэтому и проживал в квартире, оформленную на истца.

Третье лицо ФИО13 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60).

Установлено, что ответчики по настоящему делу - ФИО3 и ФИО4 являются детьми ФИО1, умершего 12.03.2009г и единственными наследниками, принявшими наследство после смерти своего отца.

Данные обстоятельства подтверждаются сторонами и вступившими в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы от 21.01.2020 по делу № по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и решением Демского районного суда <адрес> от 15.07.2021г по делу № по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о взыскании необходимых расходов, связанных с предсмертной болезнью наследодателя.

Судом также установлено, что с 16.05.2009г. отец ответчиков – ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с матерью истицы – ФИО11, умершей 16.03.2014г.

Согласно справке МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа РБ от 28.10.2019г, ФИО5 в период с 19.05.1987г по 03.10.2017г была зарегистрирована по адресу: <адрес>. ФИО1 был зарегистрирован в указанной квартире с 13.12.2012г по 22.08.2017г. Указанная квартира с 10.12.2014г находилась в собственности истицы ФИО5

Согласно выписке из домовой книги от 10.04.2019г, ФИО5 с 03.10.2017г была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, ул.<адрес> 9-15. ФИО1 был зарегистрирован в указанной квартире с 03.10.2017г по 13.03.2019г. Указанная квартира с 28.08.2017г находилась в собственности истицы ФИО5

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истицей не представлено доказательств наличия у ФИО1 на момент его смерти каких-либо обязательств перед ФИО5 в связи с его проживанием в принадлежащих истице квартирах по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе на решение Кировского районного суда г.Уфы от 21.01.2020г по делу № ФИО5 указала, что ФИО1 относился к ней как к дочери, а ФИО5 относилась к ФИО1 как к отцу и заботилась о нем как о близком человеке.

Из пояснений истицы ФИО5 в судебном заседании также следует, что между ней и ФИО1 сложились доверительные отношения, ФИО1 проживал в квартирах истицы с ее согласия без каких-либо встречных обязательств.

Какой-либо договор между ФИО5 и ФИО1, устанавливающий обязанность последнего вносить плату за проживание отсутствует.

Доказательств нарушения ответчиками прав истицы суду также не представлено.

Сам по себе факт проживания отца ответчиков в принадлежащих истице квартирах не свидетельствует о нарушении ответчиками прав и законных интересов истицы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истицей требований не имеется, а ссылка истца на ст.15 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ основана на неверном толковании норм права.

При отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков денежных средств, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные истцом, возмещению ответчиками также не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о взыскании расходов за фактическое пользование жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 19 декабря 2022г.

Судья Зубаирова С.С.