Решение по делу № 2-10096/2022 от 25.05.2023 - о взыскании денежных средств.

№2-1180/2023 (2-10096/2022;)

УИД 66RS0001-01-2022-010881-90

Решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что 09.09.2017 ФИО1 и ФИО2 заключили брак. 17.09.2019 истец заключил с ООО «НПП Стройтэк» договор участия в долевом строительстве №№ 6на приобретение квартиры. Для оплаты по договору долевого участи в строительстве 20.09.2019 истцом с ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №. Обязательства по кредитному договору являются совместным долгом супругов, что было установлено в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен.

В апреле – июне 2020 года истец в совокупности совершил платежи по кредитному договору на сумму 600 000 руб. личными денежными средствами, не являющимися совместно нажитым имуществом, что подтверждается следующим.

В 2013 году (до заключения брака) истцом в единоличную собственность приобретена <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец продала данную квартиру за 1 400 000 руб. Денежные средства с продажи, согласно п. 7 договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет истца в банке АО «Россельхозбанк» №.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевела денежные средства в размере 1 300 000 руб. со своего счета № на свой же счет №.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила из АО «Росельхозбанк» наличные денежные средства в размере 1 300 000 руб. с расчетного счета №.

ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств в размере 700 000 руб., снятых с расчетного счета в АО «Россельхозбанк», внесла себе на расчетный счет 40№ в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ истец перевела денежные средства в размере 200 000 руб. с расчетного счета в ПАО «Сбербанк» №на другой счет в ПАО «Сбербанк» № (привязаны банковские карты с номерами *5752 и *2900).

ДД.ММ.ГГГГ истец перевела личные денежные средства с карты в ПАО «Сбербанк» *2900 на свою банковскую карту в ПАО ВТБ *2995 (счет №) в размере 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевела 150 000 руб. со счета № на ипотечный счет №, открытые в ПАО «Банк ВТБ». Данная сумма зачтена в счет погашения ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевела личные денежные средства в размере 500 000 руб. со счета в ПАО «Сбербанк» № на счет в ПАО «Сбербанк» №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец перевела денежные средства с карты в ПАО «Сбербанк» *2900 на свою банковскую карту в ПАО «ВТБ» *2995(счет №) в размере 150 000 руб. в каждую дату, всего в сумме 450 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец перевела личные денежные средства со счета № на ипотечный счет №, открытые в ПАО «Банк ВТБ» в размере 150 000 руб. в каждую дату, всего в сумме 450 000 руб.

Данные суммы были зачтены в счет погашения ипотеки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец во время брака погасила общее обязательство супругов за счет личного имущества на сумму 600 000 руб., в связи с чем, имеет право на компенсацию со стороны ответчика на сумму 600 000 руб.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признан совместным долгом сторон с определением долей по ? за каждым. Дата фактического прекращения брачных отношений установлена ДД.ММ.ГГГГ.

После фактического прекращения брачных отношений ФИО1 оплатила в счет погашения общего совместного долга 155 425 руб. 92 коп.: 02.08.2020 – 17 217 руб. 04 коп.; 04.09.2020 – 17 217 руб. 04 коп.; 03.10.2020 – 17 217 руб. 04 коп.; 04.11.2020 – 17 816 руб. 04 коп.; 05.12.2020 – 17 191 руб. 76 коп.; 04.01.202 – 17 191 руб. 76 коп.; 02.02.2021 – 17 191 руб. 76 коп.; 03.03.2021 – 17 191 руб. 76 коп.; 05.04.2021 – 17 191 руб. 76 коп. В связи с этим, по данным платежам ФИО1 имеет право требовать с ФИО2 половину от 155 425 руб. 92 коп. – 77 712 руб. 96 коп.

В связи с изложенным, истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 107 – 108), просит взыскать с ответчика ФИО2:

- 300 000 руб. в качестве компенсации по выплаченному совместному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет личного имущества истца;

- 77 712 руб. 96 коп. – в качестве компенсации по выплаченному совместному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также государственную пошлину 6 977 руб.

Ответчик ФИО2, не согласившись с вышеуказанными требованиями, обратился в суд со встречным иском о взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств в размере 157 618 руб. 22 коп., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 20.09.2019, заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ», за период с 30.07.2020 по 17.10.2022 (л.д. 37 – 39).

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороны состояли в браке.

При этом, фактически брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Озерского городского суда Челябинской области от 17.02.2021. Данным решением долговые обязательства по кредитному договору № от 20.09.2019 признаны совместным долгом бывших супругов. При этом, долговое обязательство разделено в равных долях по ? за каждым.

Как следует из решения суда от 17.02.2021, стороны купили <адрес>. <адрес> в г. Екатеринбурге стоимостью 3 848 250 руб., из которых в покупку квартиры было вложено 2 100 000 руб. личных накоплений, и 1 790 250 руб. по кредитному договору. В решении указано, что денежные средства, полученные по кредитному договору, составляли 46% от стоимости квартиры, соответственно, по 23/100 внес каждый из бывших супругов в покупку квартиры из общего кредита.

Вопрос о внесении платежей сторон по кредитному договору в рамках указанного дела судом рассмотрен, ФИО1 указывала, что единолично ею был погашен кредит на сумму 617 515 руб., которые были ею получены от продажи квартиры в <адрес>. ФИО2, в свою очередь представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым не все списания по вкладу ответчика шли в счет погашения ипотеки. Кроме того, денежные средства 282 018 руб. 51 коп., которые пошли на оплату ипотеки 04.05.2020 были получены ответчиком от ФИО2 03.05.2020 ФИО2 перевел на счет ФИО3 денежные средства 290 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, следует из выписки, представленной ФИО1 по счет в ПАО «ВТБ». Также из выписки, приложенной ФИО1 следует, что ФИО3 также переводил денежные средства на карту ФИО1, в том числе, на сумму 290 000 руб., все эти переводы проходили параллельно с платежами по ипотечному кредиту. Соответственно, нельзя установить факт того, из каких денежных средств была погашена ипотека: из общих средств супругов или из личных средств ФИО1 Согласно решения Озерского городского суда Челябинской области, до 30.07.2020 ипотечный кредит супруги погашали за счет общих средств супругов. При этом, задолженность по кредиту была разделена судом по ? за каждым.

В настоящее время ипотека самостоятельно погашается ФИО2, а также ФИО4 (по поручению ФИО2), в свою очередь, от ФИО1 не поступает никаких платежей по ипотеке.

ФИО2, ФИО4 произведены платежи, на общую сумму 313 090 руб. 45 коп.:

04.06.2021 – 17 746 руб. 45 коп.; 02.07.2021 – 18 350 руб.; 27.09.2021 – 51 922 руб. 91 коп.; 18.10.2021 – 17 325 руб. 86 коп.; 22.11.2021 – 17 336 руб. 17 коп.; 14.12.2021 – 17 274 руб. 28 коп.; 14.01.2022 – 17 233 руб. 02 коп.; 11.02.2022 – 17 233 руб. 02 коп.; 18.03.2022 – 17 284 руб. 59 коп.; 22.04.2022 – 17 367 руб. 11 коп.; 24.05.2022 – 17 387 руб. 75 коп.; 20.06.2022 – 17 336 руб. 17 коп.; 13.07.2022 – 17 274 руб. 28 коп.; 19.08.2022 – 17 336 руб. 17 коп.; 22.09.2022 – 17 367 руб. 12 коп.; 17.10.2022 – 17 315 руб. 55 коп.

Также ФИО2 перевел ФИО1, в период с 30.07.2020 по 28.12.2020, на общую сумму 70 200 руб., что следует из выписки по карте *5752, представленной ФИО1 к исковому заявлению: 31.08.2020 – 5 000 руб.; 21.08.2020 – 1 000 руб.; 26.08.2020 – 4 000 руб.; 29.08.2020 – 5 000 руб.; 02.09.2020 – 5 000 руб.; 04.09.2020 – 5 000 руб.; 09.09.2020 – 2 000 руб.; 14.09.2020 – 2 000 руб.; 18.09.2020 – 1 000 руб.; 22.09.2020 – 100 руб.; 26.09.2020 – 1 000 руб.; 28.09.2020 – 2 000 руб.; 29.09.2020 – 7 000 руб.; 01.10.2020 – 8 600 руб.; 04.10.2020 – 900 руб.; 07.10.2020 – 500 руб.; 09.10.2020 - 1 000 руб.; 11.10.2020 - 7 000 руб.; 18.10.2020 – 3 000 руб.; 23.10.2020 – 500 руб.

Решением Озерского городского суда Челябинской области также установлено, что после прекращения брачных отношений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения кредита внесено 174 350 руб. 61 коп., при этом, ФИО2 из указанной суммы внесено 36 096 руб. 45 коп. (платежи 04.06.2021, 002.07.2021), однако, суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ФИО2 исключил из мотивировочной части решения суда первой инстанции о том, что ФИО2 в счет погашения ипотеки была внесена сумма 36 096 руб. 45 коп., так как в суде не исследовался вопрос платежей ФИО2 в пользу ФИО1 за ипотеку, в период с 30.2020 по 28.12.2020,

Соответственно, ФИО2, в период с 30.07.2020 по 30.08.2021, в счет погашения ипотеки внесено 106 296 руб., ФИО1 – 68 054 руб. 16 коп., тогда как сторонами должна быть уплачена сумму 87 175 руб. 22 коп. каждым (174 350,45/2), следовательно, за данный период ФИО2 внес больше на 19 121 руб. 22 коп. (106296,45 – 87175, 23).

В период с 27.09.2022 по 17.10.2022, ФИО1 платежи за ипотеку не совершала, ФИО2 единолично внесена сумма 276 994 руб. Следовательно, доля ФИО1 по данным платежам должна составлять 138 497 руб. (276 994/2).

Поскольку, вступившим в законную силу, решением Озерского городского суда Челябинской области кредитные обязательства ФИО1 признаны общим долгом супругов в равных долях, то ФИО2 вправе требовать с нее половину фактически произведенных выплат по ипотеке, поскольку в настоящее время ФИО2 самостоятельно осуществляет погашение общей задолженности по кредиту, ФИО1 данные платежи не производит. Таким образом, за период с 30.07.2020 по 17.10.2022, ФИО1 должна ФИО2 в счет ипотеки 157 618 руб. 22 коп. (138 497 руб. + 19 121, 22).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель, в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме, встречный иск признали частично, доводы, изложенные в иске, отзыве на встречный иск, письменные пояснения (л.д. 113, 167 - 180), поддержали, указав, что не оспаривают факт внесения ФИО2 на сумму 86 629 руб. 29 коп. были внесены им в счет погашения ипотечного кредита. Вместе с тем, ФИО1 не признает платежи, произведенные ФИО4, в связи с отсутствием документов, подтверждающих об исполнении обязательства третьим лицом в интересах ФИО2 Из заявленной ФИО2 суммы 70 200 руб., ФИО1 подтверждает, что платежи 04.09.2020 – 8 000 руб., 01.10.2020 – 8 600 руб. были переведены ФИО2 в счет оплаты кредитного договора. Остальные денежные средства переводились в основном на содержание детей. Таким образом, ФИО1 признает, что в данном случае подлежит взысканию компенсация в пользу ФИО2 на сумму 8 600 руб.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, его представитель, в судебном заседании согласились с первоначальными требованиями в части, настаивали на встречных исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в отзыве, дополнениям к нему (л.д. 123 - 127, 163 - ), поддержали, указав, что 106 296 руб. (70 200 +36 096, 45) внесена ФИО2 Остальная сумма за данный период внесена ФИО1 – 68 054 руб. 16 коп. Всего за период с 30.07.2020 по 303.08.2021, за ипотечный кредит внесена сумма 174 350 руб. 45 коп. Если рассчитывать, что за указанный период должны были оплатить ипотечный кредит в равных долях (174 350,45/2=87 175, 22), то получается, что <ФИО>3 внес больше на 19 121 руб. 22 коп. Соответственно, ФИО1, увеличивая исковые требования, не учитывает 36 096 руб. 45 коп., уплаченную ФИО2 после 04.05.2021 и до 30.08.2021. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переводил платежи по алиментам до 03.04.2021. Вместе с тем, переведенную им сумму 70 200 руб. ФИО1 могла потратить на как на ипотеку, так и на иные нужды. Данные денежные средства были уплачены именно в счет погашения ипотечного кредита. В связи с этим, оснований для взыскания 77 712 руб. с ФИО2 не имеется, поскольку ранее ФИО2 осуществлялись переводы на счет ФИО1, при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 указывала, что платежи в счет погашения кредита осуществлялись сторонами совместно, однако, в настоящий момент она сменила позицию, утверждая, что все платежи внесены единолично.

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации - законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Для распределения долга, в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороны состояли в браке (л.д. 12 – обратная сторона).

Фактически брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Озерского городского суда Челябинской области от 17.02.2021 по гражданскому делу №2 – 2459/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 13 – 18).

Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака для приобретения общего имущества – <адрес> в г. Екатеринбурге 20.09.2019 между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, на сумму 1 790 250 руб., в соответствии с которым заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в период с 02 по 05 число каждого календарного месяца в размере 17 217 руб. 04 коп. (л.д. 22 – 24).

Квартира приобретена, на основании договора участия в долевом строительстве №№ от 17.09.2019, заключенного между ООО «НПП Стройтэк» и ФИО1 Согласно договора, стоимость квартиры оставила 3 890 250 руб. В соответствии с п. 4.1 договора, оплата производится за счет собственных средств – 2 100 000 руб.; заемных – 1 790 250 руб. (л.д. 19 – 21).

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 17.12.2021, апелляционным определением Челябинского областного суда от 14.04.2022 по вышеуказанному делу о разделе совместно нажитого имущества установлено, что на приобретение квартиры каждый вложили денежные средства в общей сумме 2 100 000 руб., из них ФИО2 1 140 000 руб. ФИО3 – 960 000 руб., 1 790 250 руб. совместные денежные средства, предоставленные по кредитному договору № от 20.09.2019.

Данными судебными актами, вступившими в законную силу, указанная квартира признана совместно нажитым в период брака имуществом сторон, определены доли в праве общей долевой собственности за ФИО2 52/100, за ФИО1 – 48/100.

Как следует из вышеуказанных судебных актов, вопрос о внесении платежей сторон по кредитному договору в рамках указанного дела судом рассмотрен, ФИО1 указывала, что единолично ею был погашен кредит на сумму 600 000 руб., которые были ею получены от продажи квартиры в <адрес>. При этом, ФИО2, в свою очередь представлял возражения на отзыв ФИО1, согласно которым не все списания по вкладу ответчика шли в счет погашения ипотеки. Кроме того, денежные средства 282 018 руб. 51 коп., которые пошли на оплату ипотеки 04.05.2020 были получены ответчиком от ФИО2 03.05.2020 ФИО2 перевел на счет ФИО3 денежные средства 290 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, следует из выписки, представленной ФИО1 по счет в ПАО «ВТБ». Также из выписки, приложенной ФИО1 следует, что ФИО3 также переводил денежные средства на карту ФИО1, в том числе, на сумму 290 000 руб., все эти переводы проходили параллельно с платежами по ипотечному кредиту.

Таким образом, не представляется возможным с достоверностью установить факт - из чьих денежных средств произведено погашение кредита: из общих средств супругов или из личных средств ФИО1

Кроме того, как ранее указано, решением Озерского городского суда Челябинской области, до 30.07.2020 ипотечный кредит супруги погашали за счет общих средств супругов, задолженность по кредиту была разделена судом по ? за каждым.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств 300 000 рублей в качестве компенсации по выплаченному совместному долгу по кредитному договору № от 20.09.2019 суд оставляет без удовлетворения.

Также из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов, судом установлено, что после фактического прекращения брачных отношений ФИО1 оплатила в счет погашения общего совместного долга 155 425 руб. 92 коп.: 02.08.2020 – 17 217 руб. 04 коп.; 04.09.2020 – 17 217 руб. 04 коп.; 03.10.2020 – 17 217 руб. 04 коп.; 04.11.2020 – 17 816 руб. 04 коп.; 05.12.2020 – 17 191 руб. 76 коп.; 04.01.202 – 17 191 руб. 76 коп.; 02.02.2021 – 17 191 руб. 76 коп.; 03.03.2021 – 17 191 руб. 76 коп.; 05.04.2021 – 17 191 руб. 76 коп.

Таким образом, по данным платежам ФИО1 имеет право требовать с ФИО2 половину от внесенной суммы 155 425 руб. 92 коп. – 77 712 руб. 96 коп.

В связи с изложенным с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 77 712 рублей 96 копеек.

Кроме того, как следует из доводов встречного иска ФИО2, ФИО2, третьим лицом ФИО4 (по поручению ФИО2), произведены платежи, на общую сумму 313 090 руб. 45 коп.: 04.06.2021 – 17 746 руб. 45 коп.; 02.07.2021 – 18 350 руб.; 27.09.2021 – 51 922 руб. 91 коп.; 18.10.2021 – 17 325 руб. 86 коп.; 22.11.2021 – 17 336 руб. 17 коп.; 14.12.2021 – 17 274 руб. 28 коп.; 14.01.2022 – 17 233 руб. 02 коп.; 11.02.2022 – 17 233 руб. 02 коп.; 18.03.2022 – 17 284 руб. 59 коп.; 22.04.2022 – 17 367 руб. 11 коп.; 24.05.2022 – 17 387 руб. 75 коп.; 20.06.2022 – 17 336 руб. 17 коп.; 13.07.2022 – 17 274 руб. 28 коп.; 19.08.2022 – 17 336 руб. 17 коп.; 22.09.2022 – 17 367 руб. 12 коп.; 17.10.2022 – 17 315 руб. 55 коп.

Также ФИО2 перевел ФИО1, в период с 30.07.2020 по 28.12.2020, на общую сумму 70 200 руб., что следует из выписки по карте *5752, представленной ФИО1 к исковому заявлению: 31.08.2020 – 5 000 руб.; 21.08.2020 – 1 000 руб.; 26.08.2020 – 4 000 руб.; 29.08.2020 – 5 000 руб.; 02.09.2020 – 5 000 руб.; 04.09.2020 – 8 600 руб.; 09.09.2020 – 2 000 руб.; 14.09.2020 – 2 000 руб.; 18.09.2020 – 1 000 руб.; 22.09.2020 – 100 руб.; 26.09.2020 – 1 000 руб.; 28.09.2020 – 2 000 руб.; 29.09.2020 – 7 000 руб.; 01.10.2020 – 8 600 руб.; 04.10.2020 – 900 руб.; 07.10.2020 – 500 руб.; 09.10.2020 - 1 000 руб.; 11.10.2020 - 7 000 руб.; 18.10.2020 – 3 000 руб.; 23.10.2020 – 500 руб.

Стороной ответчика по встречному иску не оспаривался факт внесения ФИО2 сумм в счет погашения задолженности по общему кредиту, произведенные 01.10.2020 – 8 600 руб.; 04.09.2020 – 8 600 руб.; 04.06.2021 – 17 746 руб. 45 коп.; 02.07.2021 – 18 350 руб.; 27.09.2021 – 51 922 руб. 91 коп.; 18.10.2021 – 17 325 руб. 86 коп.; 22.11.2021 – 17 336 руб. 17 коп.; 14.12.2021 – 17 274 руб. 28 коп.; 14.01.2022 – 17 233 руб. 02 коп.; 11.02.2022 – 17 233 руб. 02 коп.; 18.03.2022 – 17 284 руб. 59 коп.; 22.04.2022 – 17 367 руб. 11 коп.; 24.05.2022 – 17 387 руб. 75 коп.; 20.06.2022 – 17 336 руб. 17 коп.; 13.07.2022 – 17 274 руб. 28 коп.; 19.08.2022 – 17 336 руб. 17 коп.; 22.09.2022 – 17 367 руб. 12 коп.; 17.10.2022 – 17 315 руб. 55 коп., на общую сумму 209 236 рублей 28 копеек. Остальные суммы, указанные во встречном иске переведены ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, что следует из выписки о переводах посредством Сбербанк онлайн, соответственно данные суммы не учитываются (л.д. 114 обратная сторона – 117).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в сумме 104 618 руб. 14 коп.(209 236, 28/2). Встречные требования ФИО2 в остальной части – удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина 1 007 руб. 15 коп.

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 712 рублей 96 копеек.

Исковые требования ФИО1 в остальной части - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 618 рублей 14 копеек.

Произвести зачет указанных сумм и окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 - 26 905 рублей 18 копеек, а также государственную пошлину 1 007 рублей 15 копеек.

Исковые требования ФИО2 в остальной части - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья