Дело № 2-4667/2025
УИД 59RS0007-01-2025-005620-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.08.2025 город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,
при ведении протокола секретарем ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 442 588,64 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 564,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> застрахованного у истца по договору КАСКО, и автомобиля, которым управлял ответчик. ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю Mazda CX-5 были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Mazda CX-5 был застрахован у истца, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 442 588,64 руб. Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Третьи лица участия в судебном заседании не принимали, судом извещались.
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> по адресу<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
- VOLKSWAGEN-TOUAREG, <данные изъяты> №, находившегося под управлением ответчика,
- MAZDA CX-5 <данные изъяты> находившегося под управлением ФИО6
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки КУСП № по факту ДТП №, объяснениями ответчика, ФИО6 и схемой ДТП.
Собственником автомобиля на момент ДТП VOLKSWAGEN-TOUAREG являлся ФИО7, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и ФИО7, согласно которому ответчик продал ФИО7 автомобиль VOLKSWAGEN-TOUAREG.
Собственником автомобиля MAZDA CX-5 является ФИО8
Определением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из объяснений ответчика, данных ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС 2 взвода 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России лейтенанту полиции ФИО4 следует, что ответчик управляя автомобилем VOLKSWAGEN-TOUAREG решил развернуться, выкрутив руль влево, после чего автомобиль занесло, после чего он допустил столкновение с автомобилем MAZDA CX-5.
Из объяснений ФИО6, данных ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС 1 взвода 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России лейтенанту полиции ФИО3 следует, что двигаясь на автомобиле MAZDA CX-5 от светофора водитель автомобиля VOLKSWAGEN-TOUAREG начал крутить круги на дороге, ФИО6 экстренно затормозил, пытался уйти от столкновения, но ДТП избежать не удалось, водитель автомобиля VOLKSWAGEN-TOUAREG столкнулся с автомобилем MAZDA CX-5.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Материалы проверки КУСП №, включая пояснения водителей, свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который потерял контроль управления над автомобилем.
В результате ДТП автомобилю MAZDA CX-5 были причинены механические повреждения: переднего бампера, капота, левого заднего крыла, левой задней двери, левой передней двери, левого переднего крыла, левой фары, левого порога.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик управлял автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, таким образом, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.
Автогражданская ответственность водителя ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца по договору КАСКО серии <данные изъяты> № (страхователь ФИО8) (оборот л.д. 18-л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии (оборот л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» составил Акт осмотра транспортного средства MAZDA CX-5 (оборот л.д. 10-л.д.11).
Истец выплатил потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере 442588,64 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 200 руб. (оборот л.д. 21).
Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования ущерба в размере 442588,64 руб. к лицу, ответственному за убытки, т.е. к ответчику.
Ответчик возражений по иску не представил. Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.
Требования истца основаны на нормах права, обоснованы, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 442588,64 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
После того как суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, у этой стороны возникает денежное обязательство по уплате определенной судом суммы. При просрочке уплаты кредитор на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ вправе начислить на данную сумму проценты с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.
При таком положении дел с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13564,72 руб., уплаченных истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 442 588,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13564,72 рублей.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда исходя из суммы 442 588,64 рублей, а при частичной оплате от оставшейся суммы и действующей на день уплаты суммы долга ставки банковского процента (ключевой ставки Банка России).
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Гурьева
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29.08.2025.
Копия верна. Судья Е.П. Гурьева
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-4667/2025 УИД 59RS0007-01-2025-005620-64.