УИД: 11RS0001-01-2025-010195-79 Дело № 2- 7141/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 19 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия, в сумме 1 661 300 руб., расходов по оплате юридических услуг 40 000 руб., к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.; взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 19.09.2025 исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков 1 661 300 руб., расходов по оплате юридических услуг 40 000 руб., уплаченной государственной пошлины выделены в отдельное производство.

Определением суда от 19.09.2025 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, расходов по оплате юридических услуг, уплаченной государственной пошлины передано на рассмотрение по подсудности в Усинский городской суд Республики Коми.

В судебном заседании истец, представитель ответчика АО «СОГАЗ» участия не принимают, извещены надлежащим образом.

АО «СОГАЗ» представлен письменный отзыв на иск.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев административный материал, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** ** ** у ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением собственника ФИО3, и автомобиля ... под управлением собственника ФИО2

Из материала по факту указанного ДТП следует, что столкновение названных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО3, за что последний привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца ФИО2 и ответчика ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».

По заявлению ФИО2 от 17.02.2025 АО «СОГАЗ» организован осмотр транспортного средства ..., о чем составлен акт осмотра.

Экспертным заключением ..., составленным по инициативе АО «СОГАЗ», определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., по правилам ЕМР без учета износа – 3 029 878 руб., с учетом износа – 2 061 300 руб., рыночная стоимость автомобиля – 1 433 930 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о размере страховой выплаты по Договору ОСАГО, заключенному между ФИО2 и АО «СОГАЗ» 21.02.2025, Страховщиком выплачено 27.02.2025 страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

По настоящему делу ФИО2 просит взыскать с АО «СОГАЗ» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам 1 – 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «а, д, ж» п. 16.1 ст. 12 Закона)

Из материалов гражданского дела следует, что между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключено письменное соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с условиями которого АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения.

Доказательства нарушения АО «СОГАЗ» прав ФИО2, как потребителя, а также его личных неимущественных прав истцом не представлены и судом при рассмотрении дела не добыты, в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", так и на общих основаниях в порядке ст.ст. 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют. В иске к следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО2 в иске к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

...