УИД 50RS0020-01-2025-005017-51

Дело № 2-3388/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Заплатиной К.В.,

с участием помощника прокурора Поляниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи со смертью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являлся нанимателем квартиры на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 необходимо переоформить договор социальногонайма жилого помещения. Для этого обязательно согласие всех прописанных в этом помещении лиц. А так как ФИО2, который является пасынком старшего брата истца - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу:<адрес> не проживает и никогда не проживал. ФИО2 был прописан в данное помещение по просьбе его матери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р, т.к. при смене места жительства при переезде из <адрес>, будучи еще ребенком,ответчику необходимо было иметь регистрацию для учебы в образовательном учреждении, обслуживании в медицинском учреждении. В настоящее время ФИО2 не участвует в содержании квартиры, имущество ответчика в квартире отсутствует, местонахождение его неизвестно - не представляется возможным получить его согласие. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ почтой была направлена претензия о добровольном снятии с регистрационного учета. Ответа не последовало. Кроме того, без заявления и личного присутствия ответчика снять с регистрационного учета в миграционном пункте невозможно, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец, будучи уведомленным надлежащим образом не явился, направил в суд с воего представителя, который поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом не явился, корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения.

Третьи лица, будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснение явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем сам по себе факт непроживания по месту регистрации не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в муниципальное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что в связи со смертью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являлся нанимателем квартиры на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 необходимо переоформить договор социального найма жилого помещения. Для этого обязательно согласие всех прописанных в этом помещении лиц. А так как ФИО2, который является пасынком старшего брата истца - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес> не проживает и никогда не проживал. ФИО2 был прописан в данное помещение по просьбе его матери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р, т.к. при смене места жительства при переезде из <адрес>, будучи еще ребенком, ответчику необходимо было иметь регистрацию для учебы в образовательном учреждении, обслуживании в медицинском учреждении. В настоящее время ФИО2 не участвует в содержании квартиры, имущество ответчика в квартире отсутствует, местонахождение его неизвестно - не представляется возможным получить его согласие.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования об утрате права пользования жилым помещением законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Решение в окончательной форме принято 21.01.2026.

Копия верна.

Судья О.Ю. Жучкова