УИД: 68RS0012-01-2023-000395-85
№ 2а-355/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года г.Мичуринск
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Калининой О.В.,
при секретаре Рюминой А.Э.,
с участием административного истца ФИО1 посредством использования системы ВКС
представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 и ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН по Тамбовской области, ФСИН Российской Федерации о признании действий и бездействия незаконными, возложении обязанности не чинить препятствия в оказании юридической помощи, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей. При этом ФИО3 полагает нарушенным своё право на рабочие встречи с осуждённым ФИО1, который является ее супругом, на основании представленного ею документа - протокольного постановления Мичуринского районного суда Тамбовской области от 05.12.2022 года, в соответствии с которым она наряду с адвокатом допускалась к защите ФИО1 в суде при рассмотрении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В свою очередь ФИО1 также полагает нарушенным свое право на свидание с защитником ФИО3 наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания более 4 часов, для оказания ему юридической помощи. В обоснование заявленных требований указывают, что по письменным заявлениям ФИО3, поданным ею в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области 12.01.2023г., в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области 27.01.2023г., а также в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области 07.02.2023г. ей было отказано в предоставлении свиданий с ФИО1 В связи с этим указывают на то, что было нарушено право ФИО1 на защиту.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте его проведения надлежащим образом. В поданных в суд письменных пояснениях указывает, что в производстве Мичуринского районного суда Тамбовской области находился материал № по ходатайству ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Целью обращения 12.01.2023г., 27.01.2023г., 07.02.2023г. с заявлениями о предоставлении свидания с ее супругом ФИО1, было оказание юридической помощи как защитником в рамках данного материала. При этом 22.12.2022г. ею было получено разрешение судьи, в производстве которого находился данный материал. 26.12.2022г. ей как защитнику было предоставлено свидание с ФИО1 10.01.2023г. ею вновь было получено разрешение судьи на свидание с ФИО1 При этом 12.01.2023г. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области ее письменное заявление сотрудник данного учреждения принять отказался. Однако 12.01.2023г., 27.01.2023г. и 07.02.2023г. в предоставлении конфиденциальных свиданий было отказано. При этом 12.01.2023г. сотрудник СИЗО-3 ФИО4 пояснила, что начальником учреждения дано распоряжение не предоставлять ей свиданий с ФИО1 О данном нарушении она в этот же день сообщила в УФСИН России по Тамбовской области. 19.01.2023г. ФИО1 был этапирован в ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России. 23.01.2023г. ею вновь было получено разрешение судьи на свидание с ФИО1 27.01.2023г. она прибыла в ФКУ ИК-1 УФСИН Росси по Тамбовской области, где также предоставила все необходимые документы – письменное заявление на свидание, выписку из протокола судебного заседания от 05.12.2022г., паспорт и разрешение судьи. Однако в предоставлении свидания было отказано. 07.02.2023г. ФИО1 был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Тамбовской области по постановлению судьи Тамбовского областного суда. 07.02.2023г. она прибыла в данное учреждение, где также предоставила все необходимые документы, однако в предоставлении свидания ей было отказано по причине не предоставления письменного разрешения следователя. Считает незаконными действия административных ответчиков.
Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что его супруга ФИО3, была допущена наряду с защитником протокольным постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 05.12.2022 года в рамках материала № по его ходатайству о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Между тем ФИО3 было необоснованно отказано в предоставлении свиданий с ним как защитнику в рамках данного материала по ее заявлениям от 12.01.2023г., 27.01.2023г. и 07.02.2023г. При этом ранее, 26.12.2022г. ФИО3 было предоставлено свидание с ним как защитнику в рамках данного материала. Никакого разрешения следователя у нее никто не требовал. Незаконными действиями административных ответчиков было нарушено его право на защиту. Ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2001г. № 14-П и указывает на то, что защитнику для свиданий с подзащитным не требуется получение разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело. Считает, что письмо следователя о запрете свиданий с ФИО3, не является процессуальным документом и не имеет юридической силы. Следователь должен был вынести постановление. Получение свиданий с защитником носит уведомительный характер, но никак не разрешительный. Защитник вообще не должен спрашивать у кого-либо разрешений на свидание. Считает, что следователь ФИО5 не вправе был запрещать ему свидания с ФИО3 без его разрешения. При этом судья, в производстве которого был материал №, выдал разрешение на свидание. Отказ ФКУ ИК-1УФСИН России по Тамбовской области в предоставлении свидания немотивирован. Отказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области в предоставлении свиданий был со ссылкой на отсутствие разрешения следователя. Считает, что поскольку он был этапирован по постановлению судьи Тамбовского областного суда от 23.01.2023г., то соответственно числился за данным судьей, и получение разрешения следователя не требовалось. Размер компенсации был им определен с учетом длительности допущенного нарушения, лишения его помощи защитника. В связи с чем, просит признать незаконными действия административных ответчиков и взыскать в его пользу компенсацию в размере 250000 рублей.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России ФИО2 заявленные требования не признала, пояснила, что предъявленные требования административных истцов не признает. 12.01.2023г. ФИО3 действительно обращалась в СИЗО-3 с просьбой о предоставлении свидания с ФИО1 Сотрудниками СИЗО-3 ей было разъяснено, что ФИО1 с 11.01.2023 года переведен в СИЗО-3 из ФКУ ИК-4 на основании постановления следователя ОМВД по г.Мичуринску, которым он был этапирован в качестве обвиняемого по уголовному делу. Имелось письмо следователя Заборовского, в котором говорилось, что для предоставления свидания ФИО1 необходимо его разрешение. ФИО3 пришла в бюро передач. Сотрудник проверил, есть ли разрешение, если все есть, он принимает заявление. Заявления не было от нее, ей было пояснено, что нужно предоставить заявление, разрешение лица, за которым числится ФИО1, но ФИО3 этого не представила, однако требовала свидания. В связи с чем, был вызван сотрудник из спецчасти, который ей пояснил, что нужно разрешение от следователя, поскольку ФИО1 переведен в СИЗО-3 по постановлению следователя, есть письмо от следователя об ограничений свиданий и о том, что она является свидетелем, то есть разрешения у нее не было. Постановление суда о допуске в качестве защитника в порядке ст. 49 УПК по данному уголовному делу предоставлено не было. С письменным заявлением ФИО3 не обращалась, документов сотрудникам СИЗО-3 не оставила. Доводы о нарушении прав ФИО3 как защитника не имеют под собой никаких оснований, поскольку по уголовным делам и материалам интересы ФИО1 защищал адвокат. То, что ФИО3 протокольным постановлением от 05.12.2022 года в рамках рассмотрения дела 4/17-62/2022 на основании ст. 49 УПК была допущена наряду с защитником не отменяет запрет следователя на разрешение свиданий с ФИО1. поскольку ФИО3 проходит свидетелем по данному уголовному делу. Исходя из этого, просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате его проведения. В возражениях представитель ФИО6 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя учреждения, заявленные требования не признала, указала, что 27.01.2023г. ФИО3 обратилась в данное учреждение с заявлением о предоставлении ей свидания с подзащитным ФИО1, но в ее просьбе администрацией учреждения было отказано, посчитав это злоупотреблением правом. Указывает на то, что административные истцы ошибочно трактуют ответ от 08.02.2023г. на заявление от 27.01.2023г. В данном ответе им разъяснены обстоятельства, при которых допускаются свидания осужденных с лицами, допущенными к участию при производстве по уголовному делу в качестве защитника наряду с адвокатом и одновременно являющимися близкими родственниками осужденных. Им была изложена позиция Верховного Суда РФ, содержащаяся в определении от 21.03.2018г. по делу № 57-КГ17-22 о том, что такие свидания должны быть обусловлены оказанием такими защитниками именно юридической помощи осужденным в судебном разбирательстве их уголовного дела на соответствующих стадиях производства по делу. Иначе указанные свидания осужденных с защитниками, являющимися одновременно родственниками осужденных, могут свидетельствовать о злоупотреблении осужденными и их защитниками своими правами на свидания друг с другом, целью которых называется оказание юридической помощи осужденным (л.д.20).
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате его проведения. В возражениях представитель ФИО7 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя учреждения, заявленные требования не признала, указала, что 07.02.2023г. ФИО3 обратилась в данное учреждение с заявле6нием о предоставлении ей свидания с подзащитным ФИО1, свидание не было предоставлено. Указывает на то, что административные истцы ошибочно трактуют ответ от 07.03.2023г. на заявление от 07.02.2023г. В данном ответе подробно изложены обстоятельства, при которых допускаются свидания осужденных с лицами, допущенными к участию при производстве по уголовному делу в качестве защитника наряду с адвокатом и одновременно являющимися близкими родственниками осужденных. Были разъяснены положения ст.18 ФЗ от 15.07.1995г. № 103-ФЗ о предоставлении свидани1й с родственниками, а именно не более двух свиданий в месяц продолжительностью до 3 часов каждое (том 1 л.д.61-62).
Представитель административного ответчика УФСИН России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате его проведения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной судом не признана.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Законодательство Российской Федерации, закрепляя право на свидание с защитником, гарантирует его, в частности, лицам, имеющим статус обвиняемого, допуская, что число свиданий и их продолжительность не могут быть ограничены (пункт 9 части 4 статьи 47 УПК РФ).
При этом под "защитником" понимается лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый (часть 1, часть 2 статьи 49 КАС РФ).
Судом установлено, что в производстве Мичуринского районного суда Тамбовской области находился материал № по ходатайству ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Как следует из протокола судебного заседания от 05.12.2022г. в ходе рассмотрения указанного ходатайства в судебном заседании 05.12.2022г. Мичуринским районным судом Тамбовской области ФИО3 была допущена к участию в деле в качестве защитника ФИО1 наряду с адвокатом ( том 1 л.д.89-90).
Поскольку процессуальный статус ФИО3 как защитника ФИО1 определен Мичуринским районным судом Тамбовской области в рамках материала, рассматриваемого в порядке исполнения приговора, и не требует иного подтверждения, кроме соответствующего судебного акта (выписка или копия протокола судебного заседания, соответствующее постановление или определение), то суд при рассмотрении настоящего административного дела в целях правильного его разрешения исходит лишь из исследования вопроса о том, исчерпаны ли указанными ФИО1 и ФИО3 на момент возникновения спорного правоотношения все предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законодательством способы обжалования постановления суда по материалу №, а также вопрос обусловленности свидания осужденного ФИО1 с его защитником ФИО3 оказанием именно юридической помощи на соответствующих стадиях производства по данному материалу.
Как следует из протокола судебного заседания Мичуринского районного суда Тамбовской области от 05.12.2022г. (согласно его буквальному тексту), в нем не указаны полное имя и отчество ФИО3, дата ее рождения, паспортные данные, позволяющих идентифицировать лицо. Также из указанного протокола следует, что защиту прав и законных интересов ФИО1 осуществлял также адвокат Анисимов А.А. ( том 1 л.д.89-90).
Постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18.01.2023г. указанный материал передан по подсудности в Сосновский районный суд Тамбовской области. При этом на данное постановление поданы апелляционные жалобы: адвокатом Анисимовым А.А. 01.02.2023г., ФИО3 07.02.2023г., ФИО1 13.02.2023г. (том 1 л.д.8, 230).
Согласно справке начальника отдела спецучета ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области от 31.05.2023г., сообщений ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области от 31.05.2023г., 20.06.2023г. осужденный ФИО1 в период:
- с 29.09.2021г. по 27.12.2022г. убыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области для отбывания наказания (числился за Мичуринским городским судом Тамбовской области);
- 11.01.2023г. переведен в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области на основании постановления следователя СО ОМВД России по г.Мичуринску ФИО5 в качестве обвиняемого. 19.01.2023г. убыл в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области для проведения планового лечения; с 19.01.2023г. по 07.02.2023г. находился на лечении в палате № 13 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России;
- убыл 07.02.2023г. на основании ст.77.1 УИК РФ по постановлению Тамбовского областного суда от 27.01.2023г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области;
- 13.02.2023г. по окончании лечения переведен в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области на основании постановления следователя СО ОМВД России по г.Мичуринску ФИО5 в качестве обвиняемого;
- 10.03.2023г. убыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области для отбывания наказания (том 1 л.д.96, 154, 204).
Судом установлено, что 12.01.2023г. ФИО3 обратилась ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области с заявлением о предоставлении ей свидания с ее подзащитным ФИО1 наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания более 4 часов. Письменного заявления в СИЗО-3 не имеется. Однако факт обращения стороны не оспаривают.
Ей было отказано в предоставлении свидания, поскольку разрешение следователя ею представлено не было.
Факт не предоставления письменного разрешения следователя стороны также не оспаривают.
27.01.2023г. ФИО3 обратилась в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области с заявлением о предоставлении конфиденциального свидания с подзащитным ФИО1 К заявлению приложены копия протокола судебного заседания от 05.12.2022г., разрешение судьи Мичуринского районного суда от 24.01.2023г. (том 1 л.д.88,89-90,91,97).
08.02.2023г. ей дан ответ с разъяснением обстоятельств, при которых допускаются свидания осужденных с лицами, допущенными к участию при производстве по уголовному делу в качестве защитника наряду с адвокатом и одновременно являющимися близкими родственниками осужденных. Указано, что такие свидания должны быть обусловлены оказанием такими защитниками именно юридической помощи осужденным в судебном разбирательстве их уголовного дела на соответствующих стадиях производства по делу. Иначе указанные свидания осужденных с защитниками, являющимися одновременно родственниками осужденных, могут свидетельствовать о злоупотреблении осужденными и их защитниками своими правами на свидания друг с другом, целью которых называется оказание юридической помощи осужденным (том 1 л.д.101).
07.02.2023г. ФИО3 обратилась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области с заявлением о предоставлении конфиденциального свидания с подзащитным ФИО1 (том 1 л.д.79-80,81-83,148, 150,151-152).
01.03.2023г. ей дан ответ, что ФИО1 прибыл 07.02.2023г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области по постановлению Тамбовского областного суда от 27.01.2023г. для ознакомления с материалами уголовного дела. В ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области содержался на основании постановления следователя СО ОМВД России по г.Мичуринску от 29.12.2022г. в качестве обвиняемого по уголовному делу. В связи с чем для осуществления встречи с ФИО1 ФИО3 необходимо обратиться в СО ОМВД России по г.Мичуринску за разрешением на встречу согласно ст.18 Федерального закона №103-ФЗ (том 1 л.д.10).
Материал № рассмотрен Мичуринским районным судом Тамбовской области 18.01.2023г., судом принято постановление о направлении дела по подсудности. При этом судебные заседания по данному материалу были проведены: 15.11.2022г., 05.12.2022г., 21.12.2022г. и 18.01.2023г.
Ссылка административных истцов, что ФИО1 и ФИО3 не имели возможности подготовиться к судебному заседанию 18.01.2023г., что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, признается судом необоснованной, поскольку ФИО3 как защитнику по ее письменному заявлению было предоставлено свидание с осужденным ФИО1 как защитнику не более 4 часов 26.12.2022г. Кроме того ФИО3 как супруге 14.12.2022г. на двое суток, а также длительное свидание как супруге и сыну с 17.03.2023г. по 20.03.2023г. (том 1 л.д.86,92,93,94).
Кроме того, как ФИО1, так и его защитник ФИО3, так и участвующий по делу адвокат Анисимов А.А. воспользовались своим правом на обжалование данного постановления, подав жалобы, которые апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 13.04.2023г. оставлены без удовлетворения.
Согласно п.15 ст.16 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка). Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок: проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона, за исключением свиданий с защитником.
Часть третья статьи 18 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает, что подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 г. N 176-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), необходимость законодательной регламентации предоставляемых арестованным свиданий вытекает из положений утвержденного Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1998 года Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, в частности из принципа 19, и обусловливается спецификой уголовного судопроизводства, а также теми целями, которые стоят перед заключением под стражу как мерой пресечения. Ограниченность предоставляемых обвиняемому свиданий по их количеству, продолжительности и условиям проведения является неизбежным следствием данной меры пресечения, состоящей в изоляции обвиняемого (подозреваемого) в специальном месте под охраной.
Таким образом, часть третья статьи 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не может рассматриваться как отменяющая или умаляющая право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, на свидание с родственниками и иными лицами, - она лишь устанавливает определенные ограничения, возможные в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и вытекающие из самого существа такой меры пресечения, как заключение под стражу.
Вместе с тем оспариваемая норма не может быть истолкована как предоставляющая органу, в производстве которого находится уголовное дело, возможность отказывать обвиняемому в осуществлении его права на свидание с родственниками или иными лицами (пункт 5 статьи 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений") без достаточно веских оснований, связанных с необходимостью обеспечения прав и свобод других лиц, а также интересов правосудия по уголовным делам. Такого рода отказы, как и отказы в удовлетворении любых других ходатайств участников уголовного судопроизводства, должны оформляться в виде мотивированного постановления и могут быть обжалованы прокурору или в суд общей юрисдикции, которые с учетом всех фактических обстоятельств дела оценивают, насколько обоснованно в каждом конкретном случае обвиняемому отказывается в свидании с близкими родственниками и иными лицами. Проверка подобных решений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 г. N 176-О).
Судом установлено, что не оспаривают стороны, что 30.11.2021г. СО ОМВД России по г.Мичуринску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. В совершении данного преступления обвиняется ФИО1 17.01.2022г. ФИО3 по данному делу допрошена в качестве свидетеля и является таковым. Следователем в интересах следствия в адрес ФКУ СИЗО-3 УФИН России по Тамбовской области направлено сообщение об осуществлении встреч обвиняемого ФИО1 с разрешения следователя. 15.06.2023г. дело передано прокурору г.Мичуринска для направления в суд (том 1 л.д.229-232).
11.01.2023г. ФИО1 был переведен в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области на основании постановления следователя СО ОМВД России по г.Мичуринску ФИО5 в качестве обвиняемого по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Согласно положениям п.3 ч.2, 6 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
Следователем в рамках расследуемого им уголовного дела №, при наличии оснований, связанных с необходимостью обеспечения прав и свобод других лиц, а также интересов правосудия по уголовным делам, принято решение о необходимости согласования с ним общения ФИО1 со свидетелем по уголовному делу ФИО3, т.е. в интересах следствия, о чем им сообщено в исправительные учреждения.
Согласно статье 18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 N 2-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО11" отмечено, что по своему содержанию право на самостоятельный выбор адвоката (защитника) не означает право выбирать в качестве защитника любое лицо по усмотрению подозреваемого или обвиняемого и не предполагает возможность участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника. Закреплённое в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации право пользоваться помощью адвоката (защитника) является одним из проявлений более общего права, гарантированного статьёй 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому человеку, - права на получение квалифицированной юридической помощи. Поэтому положения части 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации не могут быть истолкованы в отрыве и без учёта положений части 1 этой же статьи.
Таким образом, функцию защиты в уголовном процессе могут выполнять не только адвокаты, но и иные лица на основании соответствующего постановления суда, однако, действие их допуска ограничено определённой целью, а также функциональными, пространственными и временными рамками и, в частности, не распространяется на стадию дознания и предварительного следствия.
Кроме того, такие лица действуют наряду с адвокатом, что означает наличие у них, как самостоятельных субъектов уголовно-процессуальных отношений, равного с адвокатами права на осуществление функции защиты подсудимых при представлении их интересов в суде по уголовному делу, по которому они были допущены в качестве защитников, но не приравнивание их правового положения к статусу адвоката, потому что последний может быть получен исключительно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 2002 города N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Нормы пункта 5 статьи 9 названного Федерального закона только адвокату предоставляет право осуществлять адвокатскую деятельность на всей территории Российской Федерации без какого-либо дополнительного разрешения.
Изменение статуса подсудимого на статус лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, влечёт за собой и иное правовое регулирование порядка оказания юридической помощи, включая осуществление защиты по уголовному делу.
В соответствии с частью 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ для получения юридической помощи осуждённым предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырёх часов. По заявлению осуждённого свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Цели оказания юридической помощи применительно к данной норме уголовно-исполнительного законодательства шире цели защиты в уголовном процессе, потому что юридическая помощь осуждённым может оказываться не только по уголовным делам, но также, среди прочего, по гражданским, административным делам.
Помимо этого, нормы уголовно-исполнительного законодательства предусматривают определённые ограничения, обусловленные режимом содержания под стражей, обеспечивающие безопасность места содержания под стражей, соблюдение прав обвиняемых, осуждённых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, включая предотвращение преступлений, передачи сведений, могущих помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, недопущение угроз свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожения доказательств, воспрепятствования иным путём производству по уголовному делу (часть первая статьи 15 и статья 32 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть первая статьи 97 и статья 108 УПК Российской Федерации), а потому такое регулирование преследует, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционно значимые цели.
Соответственно, нормы уголовно-исполнительного законодательства, не ограничивая гарантированное нормами уголовно-процессуального закона права лица, допущенного к защите на основании постановления судьи по уголовному делу, вместе с тем, не предусматривают под видом оказания такой помощи предоставление такому лицу иной юридической помощи и не освобождают администрацию места содержания под стражей соблюдать требования безопасности при решении вопросов, по поводу которых возник спор.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, участвующее в качестве защитника в уголовном судопроизводстве и наделённое уголовно-процессуальным законом правами, необходимыми для защиты интересов представляемого им лица, в этом качестве преследует интересы доверителя, а не свои личные интересы (определения от 20 октября 2011 года N 1474-О-О, от 23 апреля 2013 года N 556-О, от 21 ноября 2013 года N 1899-О и др.), т.е. обеспечивает реализацию предусмотренного законом права защищаемого лица на обращение в суд апелляционной, кассационной инстанции, которое, как правило, обусловлено волеизъявлением самого этого лица.
В Определении Конституционного Суда РФ от 25 января 2018 города N 236-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО12, ФИО13 и ФИО14 на нарушение их конституционных прав положениями части второй статьи 49 и части первой статьи 401.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что одним из способов защиты от предъявленного обвинения, который прямо закреплён частью второй статьи 49 УПК Российской Федерации, является приглашение для участия в судебном заседании по ходатайству обвиняемого в качестве защитника наряду с адвокатом одного из его близких родственников или иного лица, которое допускается к такому участию по определению или постановлению суда; при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
С момента вступления в уголовное дело защитник вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда (пункты 9 и 10 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации).
При этом по смыслу статей 49, 51, 52 и 72 УПК Российской Федерации и в силу правовых позиций, изложенных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу, в том числе до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе (определения от 24 июня 2008 года N 453-О-О, от 28 мая 2009 года N 803-О-О, от 13 октября 2009 года N 1107-О-О, от 25 сентября 2014 года N 1916-О и от 26 апреля 2016 года N 708-О).
В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Уголовно - исполнительного кодекса РФ от 08.01.1997 N 1-ФЗ для получения юридической помощи осуждённые могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
Данное положение распространяется и на осуждённых к лишению свободы, привлекаемых к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве (статья 77.1 Уголовно - исполнительного кодекса РФ).
В Определении Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 города N 2258-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО15 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125, частью первой статьи 389.1 и частью первой статьи 401.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" обращено внимание на необходимость установления воли лица, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, на составление процессуальных документов.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по данному делу, являются представление административным истцом доказательств того, что он был допущен к защите в установленном законом порядке по конкретному уголовному делу, встреча ФИО3 с осуждённым ФИО1, являющимся одновременно подозреваемым по иному уголовному делу, по которому ФИО3 являлась свидетелем, соответствовала воле ФИО1 и имела целью получение последним квалифицированной юридической помощи, оказываемой в установленном Уголовно-процессуальном кодексе РФ порядке, и, кроме того, при обращении с заявлением о предоставлении встречи административный истец представил необходимые документы, не вызывающие у администрации исправительного учреждения сомнений в том, что именно ФИО3, а не иное лицо, была допущена к защите ФИО1 в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 не являясь адвокатом, требовала предоставления свидания с осуждённым ФИО1 наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания, то есть тех прав, которые согласно буквальному толкованию части 4 статьи 89 Уголовно - исполнительного кодекса РФ предоставлены исключительно адвокату.
При этом ФИО3 для получения разрешения на свидание с осуждённым ФИО1 были представлены упомянутый выше протокол судебного заседания от 05.12.2022г., в котором имя и отчество ФИО3, иные данные, позволяющие ее идентифицировать не указаны.
Также к заявлениям ФИО3 прилагались разрешения судьи Мичуринского районного суда.
Разрешение следователя приложено не было.
В связи с чем, у сотрудников ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, без предоставления ФИО3 разрешения следователя не было оснований для предоставления свидания с ФИО1
Данных о том, что ФИО1 просил административного истца ФИО3 оказать ему юридическую помощь исключительно по материалу №, в деле не имеется.
В то же время положения части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ допускают оказание ФИО1 иной юридической помощи, не связанной с уголовным процессом, но именно адвокатом.
Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц, по поводу которых возник спор, основаны на действующем законодательстве, вследствие чего доводы ФИО1 о нарушении его прав, а также доводы ФИО3 о нарушении ее прав как лица, допущенного к защите наряду с адвокатом, не могут быть приняты во внимание.
Должностные лица, принимавшие решение о возможности организации встреч с осуждённым ФИО1 действовали в соответствии с нормативными актами, которые они обязаны исполнять, в том числе приняли во внимание сообщение следователя.
В соответствии с положениями Приказа Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 города N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" основанием для приёма в ИУ является вступивший в законную силу обвинительный приговор либо изменяющее его определение или постановление суда, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Наличие указанных документов в личных делах осуждённых проверяется уполномоченным на то сотрудником отдела специального учёта ИУ непосредственно в день их прибытия (пункт 4).
Пунктом 13 Правил определено, что осуждённые, в частности, имеют право пользоваться услугами адвокатов, иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи.
Порядок предоставления осуждённым свиданий урегулирован разделом XIV названных Правил.
Осуждённым предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории ИУ (пункт 69 Правил).
Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии администрации ИУ. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновлёнными, родными братьями и сёстрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника ИУ - с иными лицами. Количество лиц, допускаемых на длительное свидание, определяется с учётом вместимости комнат длительных свиданий и графика предоставления свиданий (пункт 70 Правил).
Разрешение на свидание даётся начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осуждённого либо лица, прибывшего к нему на свидание.
Длительные свидания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновлёнными, родными братьями и сёстрами, дедушками, бабушками предоставляются по документам, подтверждающим их родство (свойство) с осуждёнными (пункт 71 Правил).
Для получения юридической помощи осуждённым предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырёх часов. По заявлению осуждённого свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
При этом лицом, допущенным наряду с адвокатом, предоставляются документы, подтверждающие его полномочия, документ удостоверяющий личность.
Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осуждённых, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечёт ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 3 Правил).
Учитывая данные положения закона, применительно к установленным выше конкретным обстоятельствам, действия должностных лиц исправительных учреждений, несущих персональную ответственность за обеспечение правопорядка и законности в вверенном им Учреждении, безопасность осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на его территории, в полной мере соответствовали вышеуказанным правовым нормам.
Осуществляя полномочия по допуску на территорию, уполномоченное лицо предотвращает возможность посещения специального объекта, функционирующего в режиме исправительного учреждения случайными лицами и, соответственно, несёт бремя ответственности за возможное наступление нежелательных последствий, связанных с нарушением нормальной деятельности учреждения.
Как видно из вышеприведённых правовых норм, адвокату, как лицу, соответствующему требованиям статей 9, 17 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не требуется специальное разрешение на проведение рабочих встреч, поскольку приобретение статуса адвоката предполагает отсутствие у лица непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления, исключает сомнения в установлении личности, а также в дееспособности, праве действовать на всей территории России, а также подтверждает соответствие иным критериям, приведённым в указанных статьях закона.
ФИО3 адвокатом не является, является супругой ФИО1, сомнения в том, что она была намерена оказать именно юридическую помощь ФИО1 явились неустранимыми. Кроме того, ею не было предоставлено разрешение следователя.
Суд учитывает, что ограничение вынесено следователем по уголовному делу, в интересах следствия, ход следствия ведет только следователь, именно он уполномочен вводить ограничения на свидание с обвиняемым, что в данном случае и было им сделано в интересах следствия, а также обращено внимание на то, что ФИО3 является свидетелем по уголовному делу, в связи с чем, все свидания с ней возможным только по его разрешению.
В связи с чем, отказ должностных лиц в предоставлении ФИО3 в качестве защитника свиданий с ФИО1, без предоставления ФИО3 подтверждающих документов, а также разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, признается судом законным и обоснованным, соответствующим требованиям приведенных правовых норм, регламентирующих порядок встреч защитника и обвиняемого в следственном изоляторе.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, учитывая их в своей совокупности, и применяя их только к конкретному делу и конкретным возникшим правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку административными истцами не доказано факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 и ФИО1 отказать в удовлетворении административного иска к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о признании действий и бездействия незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.
Судья Калинина О.В.