Дело №

55RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2022 года

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по <адрес>, СУ СК РФ по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковом. В обоснование указала, что работала заведующей патологоантомического отделения БУЗОО «ГКБ №».

ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело по факту создания организованной группы в составе которой истец, врач-патологоанатом ФИО3 и санитарки ФИО4, ФИО5 патологоантомического отделения БУЗОО «ГКБ №» систематически лично получали взятки в виде денег от лиц, оказывающих ритуальные услуги, за совершение действий, входящих в их служебные полномочия по проведению патологоанатомических вскрытий трупов и выдаче медицинских свидетельств о смерти для дальнейшего погребения умерших, ускоренную организацию выдачи лицам, оказывающим ритуальные услуги, за общее покровительство и попустительство, состоящее в предоставлении им возможности беспрепятственно заниматься организацией ритуальных услуг, то есть в совершении сорока особо тяжких преступлений по п.п.«а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец была оправдана по каждому из сорока особо тяжких преступлений по п.п.«а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ за отсутствием состава преступления.

В период производства по уголовному делу истец испытывала физические и нравственные страдания крайней степени.

Просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика СУ СК РФ по <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представлены письменные возражения.

Помощник прокурора ЦАО <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании дала заключение, согласно которому требования истца подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований разумности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с абзацем 3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконногоосуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана в качестве подозреваемой в порядке ст.91 УПК РФ и помещена в ИВС сроком на 1 сутки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевкого районного суда <адрес> ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ срок домашнего ареста продлен <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ срок домашнего ареста продлен <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ срок домашнего ареста продлен <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ срок домашнего ареста продлен <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ срок домашнего ареста продлен <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск по месту жительства ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск в рабочем кабинете ФИО1 в ООО «БМК» по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск в рабочем кабинете ФИО1 в БУЗОО «ГКБ №» по адресу: <адрес>.

Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1:

- денежные средства в сумме 207878 рублей 30 копеек, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ООО «БМК» по адресу: <адрес>, <адрес>;

- денежные средства в сумме 5000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в БУЗОО «ГКБ №» по адресу: <адрес>;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО11

Приговором Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдана в совершении 7 преступлений, предусмотренных п.п.«а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ и 33 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Таким образом, ФИО1 была незаконно подвергнута уголовному преследованию по факту совершения 7 преступлений, предусмотренных п.п.«а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ и 33 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ, в результате возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть предъявленных обвинений, срок уголовного преследования, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также личность истца. Также суд учитывает, что уголовное дело в отношении истца было возбуждено по обвинению в совершении нескольких однотипных преступлений и при этом избранная до постановления приговора в отношении истца мера была обусловлены тяжестью и характером преступления, в совершении которого подозревался и обвинялся истец, а также отсутствие доказательств, что у истца возникли в результате уголовного преследования по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ негативные последствия.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с <данные изъяты> №» по <данные изъяты>) (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ (в период действия избранной в отношении истца меры пресечения в виде домашнего ареста) в <адрес> умерла ФИО12, приходящаяся истцу матерью (л.д.44), согласно пояснениям представителя истца, истец не имела возможности поехать на похороны матери.

Кроме того, у истца на дату возбуждения уголовного дела имелись не погашенные кредитные обязательства (л.д.40-43), согласно пояснениям истца в судебном заседании избрание в отношении истца меры пресечения в виде домашнего ареста на срок 9 месяцев, наложение ареста на имущество истца, а также увольнение истца в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела повлекло невозможность исполнения долговых обязательств, начисление неустоек.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1900000 рублей.

Данный вред подлежит возмещению независимо от вины должностного лица. Таким образом, причиненный истцу моральны вред подлежит возмещению.

В силу ст.1171 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом указанных положений вред подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 УК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1900000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ